[Глоссарий терминов:]


Светский – внецерковный, небиблейский, научный, несущий свет просвещения.

Хронология (chronos – время и logos – слово, учение) – последовательность исторических событий во времени. Историческая хронология – историческая дисциплина, определяющая точные даты различных исторических событий и документов на основании изучения и сопоставления письменных или археологических источников (т.е. источников информации о давно минувших событиях).

Клинопись – письменность, знаки которой состоят из групп клинообразных черточек (знаки выдавливались на сырой глине, в результате получались глиняные таблички). Возникла в 4-м тысячелетии до нашей эры... употреблялась древними обитателями долины Тигра и Евфрата: шумерийцами (до семитов), ассировавилонянами, древн. армянами и персами.

Ассириология наука о языках, письменности, культуре и истории Вавилонии и Ассирии, в широком смысле - весь комплекс наук, связанных с цивилизациями, пользовавшимися клинообразной письменностью. А писали там очень много и обо всём...

Писания; Священное Писание – Библия.

Еврейские Писания – Ветхий Завет.

Греческие Писания – Новый Завет.

Библейская книга, книга Библии – один из 66 разделов Библии, каждый из которых имеет своё название и деление на пронумерованные главы, а главы поделены на пронумерованные так называемые „стихи”. Это облегчает исследование Библии и создание смысловых ссылок одних текстов Библии на другие. В древности, они действительно были отдельными книгами-свитками.

Израиль и Иудея – два разных царства некогда объединённого, но разделившегося 12-коленного еврейского государства Израиль. Раскол произошёл при царе Ровоаме, сыне Соломона, на 10-коленный Израиль и 2-коленную Иудею.

Эра – эрой называется исходный пункт каждого летосчисления. Эра Олимпиад – 776 г. до Р. Хр., эра города Рима – 753 г. до Р. Хр.


Пересмотренные Времена Язычников
Карл Олоф Йонссон (Carl Olof Jonsson)
4-е издание 2004,
пересмотренное и дополненное.
*****************************************************************************
ПРЕДИСЛОВИЕ

К

рушение иллюзий и те драматические события, которые окончились решением опубликовать этот трактат, могли бы заполнить всю книгу. Но чтоб не раздувать размеры книги, коснёмся здесь тех событий лишь вкратце.

Свидетели Иеговы научены возлагать большое доверие на Общество Сторожевой Башни и её руководство. Но к концу 26 лет, в течение которых я был в рядах активных Свидетелей Иеговы, усилились признаки, указывающие на то, что такое доверие было ошибочным. Я до последнего надеялся, что руководители организации честно посмотрят в лицо фактам, относящимся к их хронологии, даже если те факты окажутся фатальными для некоторых центральных доктрин и уникальных заявлений их организации. Но когда, в конце концов, я осознал, что руководители организации – видимо по причинам организационной или „церковной” политики, – полны решимости увековечить то, что, в конечном счете, переросло в обман миллионов людей, достигая этого подавлением информации, которую они считали и продолжают считать нежелательной, казалось, что мне ничего не остаётся, как только опубликовать полученные мною сведения. Таким образом, каждому ищущему правду человеку предоставлена возможность проверить факты и сделать свои собственные выводы.

Каждый из нас в ответе за то, что знает. Если человек владеет информацией, необходимой другим людям для достижения правильного понимания того, в какой жизненной ситуации они оказались, а информацию эту к тому же их религиозные руководители утаивают от них, тогда было бы морально неправильно хранить молчание. Его или её долгом становится сделать эту информацию доступной всем, кто желает знать правду, какой бы она не оказалась. Вот почему была опубликована эта книга.

Роль хронологии в учениях Общества Сторожевой Башни

Мало кто полностью осознает, что хронология играет первостепенную роль в заявлениях и учениях Общества Сторожевой Башни. Даже многие Свидетели Иеговы не полностью осведомлены о неразрывной связи между хронологией Общества и той вестью, которую они проповедуют от двери к двери. Оказавшись перед лицом доказательств, опровергающих хронологию Общества, некоторые Свидетели Иеговы намерены умалять её значение, относиться к ней как к чему-то, без чего они кое- как обойдутся. «В конце концов хронология не так уж и важна» – говорят они. Многие Свидетели предпочли бы и вовсе не обсуждать эту тему. Так насколько же важна хронология для организации Сторожевая Башня?

Проверка фактов демонстрирует, что она положена в самый фундамент заявлений и ве сти этого Движения [которую они проповедуют]. Общество Сторожевой Башни заявляет, что является на земле божьим „единственным каналом” и „глашатаем”. Подытожим его наиболее отличительные учения: оно провозглашает, что Царство Бога было установлено на небесах в 1914, что в том году начались „последние времена”, что в то время Христос вернулся незримо, чтобы проинспектировать христианские конфессии и что Он, в конце концов, отверг всех их, за исключением Общества Сторожевой Башни с его последователями, которое Он назначил своим единственным „орудием” на земле.

Около 70 лет Общество использовало слова Иисуса „это поколение” или „род сей” из Матфея 24:34, чтобы ясно и категорично учить, что поколение людей 1914 года никоим образом не пройдёт, пока не наступит финальный конец в „битве Армагеддон”, во время которой каждый живой человек, за исключением активных членов организации Сторожевая Башня, будет навеки уничтожен [хотя сегодня это уже утверждается менее категорично. – прим. переводчика]. Тысячи Свидетелей Иеговы „поколения 1914 года” были полны ожидания при жизни увидеть и пережить Судный День, после которого жить вечно в раю на земле. Но шли десятилетия, оставляя 1914 всё дальше и дальше в прошлом, и становилось всё труднее и труднее защищать это заявление. По прошествии 80 лет это заявление стало поистине нелепым. Итак, в выпуске Сторожевой башни от 1 ноября 1995 (стр 10 - 21) было принято новое определение фразы „это поколение” или „род сей”. В этом новом определении Организации удалось „отсоединить” это поколение от даты 1914 как начальной точки [отсчёта времени этого поколения]. Но вопреки этому монументальному изменению, они продолжают держаться за дату 1914. Фактически они и не могут по- другому без того, чтобы не разрушить своё главное учение о „втором присутствии” Христа [как учит Общество называть второе пришествие – прим. переводчика], о начале „времени конца”, а так же о назначении своей организации уникальным орудием Христа и божьим единственным каналом связи на земле. И хотя теперь, в соответствии со своим новым определением, они распознают „это поколение” скорее по его качествам, а не по хронологическому периоду (с определённой стартовой точкой отсчёта того периода), они всё же нашли способ как включить 1914 год в своё новое определение „этого поколения” или „рода сего”. Они сделали это, включив в определение дополнительный фактор, выбранный по их произволу, а именно, что „поколение” состоит из «тех людей, которые видят признак присутствия Христа, но не исправляют своих путей», что приведёт к их уничтожению. А поскольку официальное учение гласит, что „признак присутствия Христа” стал видимым начиная с 1914, это позволяет уцелевшей дате формировать ключевую часть определения „этого поколения”.

Все эти факторы свидетельствуют о той решающей роли, которую играет 1914 год в учениях Общества Сторожевой Башни. А поскольку, как очевидно, самой этой даты в Писаниях нет, то откуда же она происходит?

Эта дата является продуктом одного хронологического вычисления, в соответствии с которым так называемые „Времена Язычников”, упомянутые Иисусом в Луки 21:24, составляют 2 520 лет с началом в 607 г. до н.э. и концом в 1914 г. н.э.. Это вычисление является самым настоящим фундаментом главной вести этого движения. Даже христианское Евангелие – „Благая Весть” о Царстве (Матфея 24:14), по их утверждению тесно связана с этой хронологией. Так что Евангелие, которое проповедуют другие, исповедующие себя христианами, никогда не было истинным Евангелием. В Сторожевой башне от 1 мая 1981 на стр. 17 говорится: «Пусть честный человек сравнит проповедь Евангелия Царства, проводимую религиозной системой Христианства на протяжении всех столетий, с проповедью Свидетелей Иеговы с конца I мировой войны в 1918. Это не одно и тоже. Свидетели Иеговы проповедуют действительно „Евангелие”, или „Благую Весть”, как весть о небесном Царстве Бога, которое было установлено возведением на небесный трон Его Сына, Иисуса Христа, в конце Времён Язычников в 1914».

Вторя этому, Сторожевая башня от 1 мая 1982 на стр. 10 заявила: «Из всех религий на земле, Свидетели Иеговы сегодня единственные, кто сообщают людям земли эту „Благую Весть”». И потому Свидетель Иеговы, который пытается затушевать роль хронологии в учениях Общества, попросту не осознаёт того, что таким образом он или она радикально подрывает главную весть этого движения. Такое „затушёвывание” не санкционировано руководителями Сторожевой Башни. Напротив, Сторожевая башня от 1 января 1983 на стр. 12 делает ударение на то, что: «... завершение времён язычников во второй половине 1914 продолжает оставаться историческим базисом как одна из фундаментальных истин о Царстве, которой мы ДОЛЖНЫ придерживаться сегодня». Суровая реальность состоит в том, что Общество Сторожевой Башни рассматривает отказ от хронологии, указывающей на 1914 год, как грех с фатальными последствиями. Установление Царства Бога в конце „Времён Язычников” в 1914 году было объявлено «самым важным событием нашего времени», на фоне которого «всё остальное меркнет». О тех, кто отклоняет это вычисление говорят, что они навлекают на себя гнев Божий. Среди таковых – духовенство и члены христианского мира. О них говорится, что из-за того, что они не подписались под этой датой, они тем самым отклонили Царство Бога и, следовательно, будут «уничтожены в надвигающейся „великой скорби”», т.е. великом бедствии. Члены организации Свидетелей Иеговы, которые публично ставят под вопрос это вычисление или отказываются от него, рискуют оказаться пред лицом очень суровых испытаний. Если они не покаются и не изменят своё мышление, их лишат общения и будут классифицировать как злых „отступников”, которые «идут в смерть, ... в Геенну», без надежды на будущее воскресение. И уже не важно, продолжают ли они верить в Бога, Библию, Иисуса Христа. Когда один из читателей Сторожевой башни написал и спросил: «Почему Свидетели Иеговы лишали общения (отлучали от церкви) за отступничество некоторых, кто продолжают верить в Бога, Библию и Иисуса Христа»? – Общество, среди прочего, ответило: «Чтобы стать «признанным присоединившимся» (впоследствии этот термин поменяли на «некрещённый возвещатель» – СБ 15.09.89 стр. 14) к Свидетелям Иеговы, человек должен принимать весь спектр истинных учений Писания, включая библейские верования, уникальные для Свидетелей Иеговы. Что эти верования включают? ... Что 1914 год отметил конец времён язычников и установление Царства Бога в небесах, а так же время предсказанного присутствия Христа». (выделено мною) Итак, Общество не признаёт Свидетелем Иеговы никого, кто отказывается от расчётов, в соответствии с которыми Времена Язычников истекли в 1914 году. На самом же деле даже тот, кто в тайне отвергает хронологию Общества и, таким образом, формально может продолжать считаться одним из Свидетелей Иеговы, в действительности отвергает основную весть Общества Сторожевой Башни и, в соответствии с собственными критериями этой организации, фактически больше не является частью этого движения.

С чего началось это исследование

Так что, для отдельного Свидетеля Иеговы очень не просто поставить под сомнение достоверность этого основополагающего пророческого вычисления. Для многих верующих, особенно в такой замкнутой религиозной системе как организация Сторожевая Башня, доктринальная система выполняет функцию своего рода „крепости”, внутри которой они могут искать укрытие: духовную и эмоциональную безопасность. Такие верующие склонны реагировать эмоционально, если какая-то сторона этой доктринальной 9 структуры безопасности ставится под вопрос. Они занимают оборонительную позицию, чувствуя, что нападают на их „крепость” и угрожают их безопасности. Этот защитный механизм становится для них огромным препятствием, мешающим им выслушать и объективно проверить аргументы по данному вопросу. Из-за этого защитного механизма им становится очень трудно прислушиваться к аргументам по данному вопросу и объективно проверять их. Невольно, их потребность в эмоциональной безопасности стала для них более важной, чем их любовь к правде. Прорваться сквозь эту оборонительную позицию, столь характерную для Свидетелей Иеговы, в попытке найти открытые, восприимчивые умы – экстремально сложно, в особенности, когда под вопрос ставится столь базовый догмат, как хронология „Времён Язычников”, ибо такие вопросы расшатывают самый фундамент доктринальной системы Свидетелей и, следовательно, зачастую заставляют Свидетелей всех уровней занимать „круговую оборону”. Я постоянно испытывал на себе такую реакцию с тех пор, как в 1977 впервые предоставил материалы из этой книги Руководящему Совету Свидетелей Иеговы. Шёл 1968, когда началось это исследование. В то время я был „пионером” – полновременным проповедником Свидетелей Иеговы. Во время моего служения, один человек, с которым я проводил изучение Библии бросил мне вызов, чтобы я обосновал дату, выбранную Обществом Сторожевой Башни в качестве даты опустошения Иерусалима вавилонянами, т.е. 607 г. до н.э.. Он указал на то, что все историки отмечают, что то событие случилось двадцатью годами позже: в 587 или 586 г. до н.э.. Я был хорошо осведомлён об этом, но человек пожелал знать причины того, почему историки предпочли последнюю дату. Я указал на то, что, скорее всего, их датировка была на самом деле ничем иным как догадкой, основанной на повреждённых источниках и записях древности. Как и другие Свидетели, я полагал, что датирование Обществом опустошения Иерусалима 607-м годом было основано на Библии и потому просто не могло быть опровергнуто теми светскими источниками. Но я пообещал человеку, что я рассмотрю этот вопрос поглубже. В результате я предпринял исследование, которое оказалось гораздо более обширным и бескомпромиссным, чем я ожидал. Оно продолжалось с перерывами 7 лет, с 1968 до конца 1975. К тому времени растущий груз фактов против 607 г. до н.э. заставил меня против моей воли прийти к заключению, что Общество Сторожевой Башни было неправо.

После этого в течение некоторого времени после 1975, мы обсуждали эти факты в кругу нескольких близких друзей, обладающих исследовательским складом ума. Поскольку никто из них не мог опровергнуть доказательства, которые были продемонстрированы собранными мною данными, я принял решение изложить их в систематически составленном трактате и послать его в Управленческий Центр Общества Сторожевой Башни в Бруклине, Нью-Йорк. 10 Тот трактат был подготовлен и отослан Руководящему Совету Свидетелей Иеговы в 1977. Данная работа, основанная на том документе, в 1981 была пересмотрена и дополнена, и впоследствии была опубликована в своей первой редакции в 1983. В последующие за тем годы было сделано множество новых наблюдений и находок, относящихся к делу, и самые важные из них были включены в это новое издание. Например, 7 доказательных линий против даты 607 г. до н.э., представленных в первом издании, теперь более чем удвоены.

Переписка с Управленческим Центром Сторожевой Башни

В 1977 я начал переписку с Руководящим Советом о моём исследовании. Вскоре стало совершенно очевидно, что они были неспособны опровергнуть произведённые доказательства. А фактически, до 28 февраля 1980 они даже и не попытались это сделать. Тем временем, однако, меня неоднократно предупредили, чтобы я не показывал свои находки другим. Например, в письме Руководящего Совета от 17 января 1978 было дано следующее предупреждение: «Однако, невзирая на то, сколь сильной может быть аргументация в поддержку этих взглядов, в настоящее время они должны расцениваться как твоя собственная точка зрения. Это не то, что тебе следовало бы обсуждать или пытаться продвигать среди других членов собрания». А далее, в письме от 15 мая 1980, они заявили: «Мы уверены, что ты примешь во внимание, что было бы неуместно, если бы в вопросах хронологии ты начал утверждать свои взгляды и выводы, которые отличаются от взглядов опубликованных Обществом, с тем, чтобы возбуждать среди братьев серьёзные вопросы и проблемы». Я принял такой совет, т.к. создалось впечатление, что моим духовным братьям в Управленческом Центре Сторожевой Башни требуется время, чтобы тщательно перепроверить всё по данному вопросу. В их первом ответе на мой трактат от 19 августа 1977 они заявили: «Мы извиняемся за то, что, находясь здесь под прессом работы, мы до сего времени не могли уделить ему то внимание, которое хотели бы». А в письме от 17 января 1978 они писали: «Мы всё ещё не имели возможности проверить этот материал, поскольку наше внимание приковано к другим срочным вопросам. Но при первой же возможности мы рассмотрим его. ... Ты можешь быть уверен, что твои взгляды будут проверены ответственными братьями. ... В должное время мы надеемся рассмотреть твой трактат и дать оценку тому, что в нём содержится». Судя по этому и подобным заявлениям казалось, что официальные лица Сторожевой Башни в Управленческом Центре в Бруклине готовились честно и объективно проверить предоставленные им сведения. Но уже очень скоро дела приняли совершенно другой оборот.

ОБЩЕСТВО СТОРОЖЕВОЙ БАШНИ БИБЛИЙ И ТРАКТАТОВ

GEA:ESB 17 Января 1978 Carl Olof Jonsson Hjeltegatan 14 S-662 00 AMAL Sweden 11

Дорогой брат Йонссон!

В [наших] руках твоё письмо от 12 декабря 1977, а также подготовленный тобою трактат, озаглавленный «Пересмотренные Времена Язычников». Мы всё ещё не имели возможности проверить этот материал, поскольку наше внимание приковано к другим срочным вопросам. Но при первой же возможности мы рассмотрим его.

Мы ценим твою искренность в желании продвигать свои взгляды. Однако, невзирая на то, сколь сильной может быть аргументация в поддержку этих взглядов, в настоящее время они должны расцениваться как твоя собственная точка зрения. Это не то, что тебе следовало бы обсуждать или пытаться продвигать среди других членов собрания. Мы упоминаем об этом потому, что в своём письме ты заявляешь, что отдельные братья проверили твой трактат и: «мы все страстно желаем увидеть ваши комментарии».

Как ты, возможно, хорошо понимаешь, то, что ты утверждаешь в своём трактате, перерастает в радикальный отход от сегодняшнего понимания хронологии Свидетелями Иеговы. Мы уверены, что ты хорошо понимаешь, что если и производить серьёзные изменения, то их следовало бы производить упорядоченно, под руководством, исходящим из центра, точно так же, как и в случае, произошедшем в первом веке. (Деян 15:1,2) Мы также уверены, что ты хорошо понимаешь, что если бы отдельные личности выдвигали и защищали такие изменения, то это возымело бы не объединяющий эффект, а разделения, производящие смятение. Мы говорим тебе об этом ввиду того факта, что присланный тобою трактат содержит на первой странице заявление, описывающее его как «подготовленный Свидетелями Иеговы для Свидетелей Иеговы». Говорить о том, что что-то „подготовлено Свидетелями Иеговы”, намекает на то, что это санкционировано Свидетелями Иеговы как Организацией, а мы уверены, что ты понимаешь, что в случае с трактатом в наших руках это не так. Это могло бы произвести ложное впечатление, а мы уверены, что ты этого не желаешь. Ты можешь быть уверен, что твои взгляды будут проверены ответственными братьями, и что если когда-нибудь возникнет необходимость сделать доктринальные изменения, это произойдёт через соответствующие каналы. Это важно ради сохранения единства организации Иеговы. Надеемся, что ты прислушаешься к предоставленному выше совету. В должное время мы надеемся рассмотреть твой трактат и дать оценку тому, что в нём содержится.

Пожалуйста, будь уверен в нашей тёплой любви и лучших пожеланиях. Твои братья, Watch Tower B.&T. Society ПЕНСИЛЬВАНИЯ 12 В писательский комитет Руководящего Совета.

Допрос и поноше ние

Ранее, в августе 1978, Альберт Шрёдер – член Руководящего Совета, созвал встречу в Европе с представителями европейских филиалов Сторожевой Башни. На той встрече он рассказал, что идёт кампания по свержению хронологии Общества „607 до н.э. – 1914 н.э.”, как внутри Движения, так и извне. Общество, тем не менее, не намерено отказываться от неё, заявил он. Три недели спустя, 2 сентября, я был вызван на слушание перед двумя представителями Общества Сторожевой Башни в Швеции: Рольф Свенсон (Rolf Svensson) – один из двух областных надзирателей страны, и Хассе Хульт (Hasse Hulth) – районный надзиратель. Мне сказали, что филиал Общества назначил их провести такое слушание, потому что „братья” в бруклинском Управлении были глубоко озабочены моим трактатом. Меня ещё раз предупредили, чтобы я не распространял собранную мною информацию. Рольф Свенссон также сказал мне, что Общество не нуждается или не хочет, чтобы отдельные Свидетели Иеговы были вовлечены в исследования такого рода. Отчасти в результате этой встречи, я отказался от моего положения старейшины в местном собрании Свидетелей Иеговы, а также от всех остальных моих назначений и заданий в собрании и районе. Я сделал это в форме длинного письма, посланного в адрес местного Совета старейшин и районному надзирателю (Hasse Hulth), в котором я коротко объяснил причину занятой мною позиции. Вскоре среди моих братьев Свидетелей в разных частях Швеции стало широко известно, что я отверг хронологию Общества. В последующие месяцы меня и других, поставивших под сомнение хронологию Общества, начали обвинять лично и с трибун Залов Царства (места проведения собраний), и на конгрессах Свидетелей или съездах. Нас публично характеризовали самыми негативными терминами, такими как «бунтари», «самонадеянные», «ложные пророки», «маленькие пророки которые разработали свою собственную маленькую хронологию», и «еретики». Мы были названы «опасными элементами в собрании», «злыми рабами», «богохульниками», а также «аморальными беззаконниками». Наедине, некоторые из наших братьев Свидетелей, включая многих разъездных представителей Общества Сторожевой Башни, также внушали нам, что мы «одержимы демонами», что мы «наводнили Общество критицизмом» и что нас «давно следовало бы лишить общения». Это всего лишь несколько примеров широко распространившегося поноше ния, которое с тех пор продолжалось не прекращаясь, хотя никаких имён, по очевидным юридическим соображениям, публично никогда не называли. То, что такая очевидная клевета была не просто местным явлением, но имела санкцию Руководящего Совета Свидетелей Иеговы, было очевидно из того факта, что подобные заявления были напечатаны в журнале Сторожевая башня. Сложившаяся ситуация описывается здесь не для того, чтобы критиковать Свидетелей Иеговы как 13 отдельных лиц. Обычно эти люди добры и искренни в своей вере. Скорее это описание нацелено на то, чтобы проиллюстрировать, как легко кто-нибудь может невольно начать расхваливать иррациональное, чтобы проиллюстрировать психологическую реакцию, описанную ранее в этом введении. В письме Альберту Шрёдеру от 6 декабря 1978 я описал новый виток событий, обращая внимание на тот печальный факт, что хотя мой трактат был составлен с огромным вниманием и послан в Общество со всей искренностью, я стал жертвой удара в спину, втаптывания в грязь и подрыва репутации: «Как же печально теперь наблюдать за развитием ситуации, при которой внимание уводится от поднятого вопроса – вопроса об обоснованности даты 607 г. до н.э. – и направляется на поднявшего его человека, и вот уже человек, а не вопрос, становится проблемой! Как такое может быть, чтоб подобная ситуация могла возникнуть в нашем Движении?» Ответ на этот вопрос, такой, на которые Общество никогда официально не отвечает, нужно искать в механизме психологической защиты, описанном доктором Баумбахом (H. Dale Boum ach): «Неуверенные личности, столкнувшись с проблемой, которая демонстрирует их неуверенность, инстинктивно отвечают попыткой сломать то, что выдаёт их неуверенность, или стараются выбросить это из головы» [букв. загонять это (проблему) в закоулки сознания]. Будем надеяться, что знание об этом защитном механизме поможет читателям, связанным со Свидетелями Иеговы проверить предоставленные в этой работе факты с должным вниманием и открытым мышлением. В конце концов Общество Сторожевой Башни предприняло попытку опровергнуть факты, говорящие против даты 607 г. до н.э., но этого не делалось до тех пор, пока специальный представитель Руководящего Совета в Швеции не написал в Общество, попросив их предоставить ответ на содержание посланного им трактата, сообщив им, что автор продолжает ожидать ответа. Этот представитель, Бенгт Хансон (Bengt Hanson), был координатором по делам Общества в Швеции. Хансон нанёс мне визит 11 декабря 1979, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. В течение нашей беседы он пришёл к пониманию, что на самом деле вопрос состоял в тех фактах, которые я предоставил Обществу против достоверности даты 607 г. до н.э., а не во мне, моих мотивах или моей позиции. И если сведения против даты 607 г. до н.э. были достоверными, то они, а не я, должны в равной степени беспокоить каждого Свидетеля в Организации. При таких обстоятельствах мои личные мотивы и позиция не относятся к делу так же, как и мотивы и позиция других Свидетелей. В результате беседы, в начале 1980, Хансон написал письмо в Руководящий Совет с разъяснением ситуации, сообщив им, что я продолжаю ожидать ответа на те сведения, которые я привёл против их хронологии. И вот, по прошествии долго времени, почти через три года после того, как я послал им материалы своего исследования, в письме от 28 февраля 1980 была предпринята попытка взяться за вопрос, а не за вопрошающего. 14 Но предоставленная аргументация оказалась, по большому счёту, просто повторением прежних аргументов, найденных в различных местах в литературе Общества Сторожевой Башни, аргументы, которые, как было продемонстрировано в трактате, являются неудовлетворительными. В письме от 31 марта 1980 я ответил на их аргументацию и добавил ещё две линии доказательств против даты 607 г. до н.э.. Таким образом Общество не только не сумело успешно защитить свою позицию, но факты против неё стали ещё крепче. Дальнейшие попытки разобраться со всем этим вопросом не предпринимались до 1981, когда появилось короткое обсуждение этого вопроса в Приложении к книге Да придёт Царство Твоё – Let Your Kingdom Come (стр. 186–189). Это последнее обсуждение не привнесло ничего нового к уже имевшимся ранее аргументам, и каждый, кто внимательно изучает вопрос древней хронологии, увидел в нём не более чем жалкую попытку сохранить шаткую позицию путём сокрытия фактов. Это ярко показано в последней главе этой работы, озаглавленной «Попытки противостать фактам». Однако Содержание этого „Приложения” Общества Сторожевой Башни окончательно убедило меня в том, что лидеры этой организации были полностью не готовы к тому, чтобы позволить фактам вмешаться в традиционные фундаментальные доктрины. „Ждать Иегову” Можно отметить, что работники офисов Общества чувствовали себя совершенно спокойно, публикуя любой аргумент в поддержку их хронологии, и они зашли слишком далеко в своих попытках удерживать основную массу Свидетелей Иеговы в неведении о существовании тяжёлого бремени доказательств против неё. Так что они не только постоянно предупреждали меня, чтобы я не делился своими сведениями против даты 607 г. до н.э. с другими, но они также поддержали широко распространившееся поноше ние всех и каждого Свидетеля Иеговы, которые ставили под вопрос хронологию Общества. Такой способ ведения дел не только не справедлив по отношению к тем, кто задаёт вопросы о ней, в ещё большей степени это несправедливо по отношению к Свидетелям Иеговы в целом. Они имеют право выслушать обе стороны по данному вопросу и узнать все факты. Вот почему я решил опубликовать Пересмотренные Времена Язычников. Интересно подметить, что представители Общества Сторожевой Башни выдвигали самые разные аргументы, чтобы оправдать свою позицию о том, что факты и сведения противоречащие их учениям не должны стать известными Свидетелям Иеговы. Одна цепочка рассуждений выглядит так: Иегова раскрывает истину постепенно через класс „верного и благоразумного раба”, который Христос поставил «над всеми Своими домашними» [т.е. над Своими последователями – прим. переводчика]. (Матф 24:47 НМ) Этот класс „Раба” говорит через тех, кто ведёт надзор за написанием и изданием литературы Сторожевой Башни. Поэтому, нам следует ждать Иегову, другими словами 15 ждать, пока Организация опубликует „новую истину”. Поэтому любой, кто „бежит впереди” Организации, считается самонадеянным, ибо он думает, что знает лучше чем „верный и благоразумный раб”. Но ведь такой аргумент становится ни на что не годным, если предположения Общества относительно библейской хронологии являются неправильными. Почему? Да потому что сама идея о том, что сегодня возможно определить/идентифицировать „класс верного и благоразумного раба”, который был назначен Христом, как господином из притчи в Матфея 24:45–47, «над всеми своими домашними», недвусмысленно покоится на хронологических расчётах, в результате которых „господин” пришёл в 1914 и произвёл такое назначение через несколько лет, в 1919. Если, как и будет показано в этой работе, Времена Язычников не закончились в 1914, тогда исчезает основание заявлять, что Христос возвратился в этом году, и тогда лидеры Сторожевой Башни не могут заявлять, что в 1919 Он назначил их «над всеми Своими домашними». Если это так, то они никак не могут притязать на „божественно-предназначенную” им монополию печатать „истину”. Следует также отметить, что именно „господин” из притчи по своему возвращению определяет кто есть „верный и благоразумный раб”, но не сами рабы. Так что это уже само по себе в высшей степени самонадеянно для группы людей, в отсутствие „господина”, заявлять, что они и есть „верный и благоразумный раб”, возвышая самих себя над всеми „домашними” господина. И наоборот, едва ли можно назвать самонадеянным человека, который не заявляет о своём возвышенном положении, если он публикует какую-то информацию, противоречащую некоторым учениям Общества Сторожевой Башни. Конечно же, „ждать Иегову” – долг каждого христианина. Увы, Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов, как и многие другие апокалиптические движения, снова и снова провозглашало, что наступило время для исполнения пророчеств Бога, делая это каждый раз без учёта божьих собственных „времён и сроков” для их исполнения. Так они поступали с самого своего зарождения в 1870-х. Когда лидеры движения Сторожевой Башни в течение около 55 лет настоятельно учили, что Христос пришёл невидимо в 1874, разве они подавали хороший пример того, как нужно „ждать Иегову”? Когда они учили, что „остаток” церкви Христовой изменится [т.е. по их учениям перейдут из земной сферы в небесную, ко Христу – прим. переводчика] (1 Фесс 4:17), сперва в 1878, потом в 1881, затем в 1914, затем, в 1915, потом в 1918, и потом ещё раз в 1925, разве они „ждали Иегову”? Когда они учили, что завершение настоящей системы вещей [т.е. Армагеддон – прим. переводчика] наступит в 1914, затем в 1918–20, затем в 1925, затем около 1941–42, и потом ещё раз в 1975, разве они „ждали Иегову”? Если 1914 год – не конечная точка 16 „Времён Язычников”, а Общество Сторожевой Башни продолжает настаивать на нём, тогда множество „пророческих” применений, вытекающих из него, являются дополнительным подтверждением того, что Общество всё ещё не готово „ждать Иегову”. В свете этого и при сложившихся обстоятельствах кажется немного неуместным советовать другим „ждать Иегову”. Тот, кто и в самом деле хочет ждать Иегову не может просто ожидать, пока лидеры Сторожевой Башни сами будут готовы поступать так же. Если, после детального рассмотрения доказательств, такой человек придёт к выводу, что Общество Сторожевой Башни создало, в рамках своей хронологии, совершенно произвольное „исполнение” библейского пророчества, то ему придётся прекратить навязывать этот произвол другим людям, как того требует его религия. Тогда о таком человеке можно будет сказать – да, он приготовился начать „ждать Иегову”. Изгнание Более ста лет публикации Сторожевой Башни были наполнены непрекращающимся и массированным критицизмом проступков и зла других христианских деноминаций. Даже если этот критицизм часто оказывался пространным и поверхностным, он всё равно не редко достигал своей цели. Литература Сторожевой Башни часто осуждала нетерпимость, которую в прошлом демонстрировали различные церкви против своих членов диссидентов. «Христианство было полно фанатиков, от тех кто сжигал себя в качестве политического протеста, до тех кто действовал нетерпимо по отношению к лицам, которые придерживались отличных религиозных взглядов» – отмечает Сторожевая башня от 15 июля 1987 на стр. 28. Этот вид нетерпимости нашёл ужасающее выражение в инквизиции, введённой Римско-Католической Церковью в XIII веке и просуществовавшей более 6 столетий. Слово „инквизиция” происходит от латинского inquisitio, что значит „расследование”. Вкратце, оно описано как: «Суд, установленный Римско-Католической Церковью для выявления и наказания еретиков и отступников». В каком положении оказывались люди при такой нетерпимой церковной власти? Сторожевая башня от 1 сентября 1989 на стр. 3 объясняет: «Никому не было позволено поклоняться так, как он хотел или выражать мнение, противоречащее мнению священников. Эта церковная нетерпимость создавала атмосферу страха по всей Европе. Церковь установила инквизицию, чтобы искоренить тех, кто дерзнёт придерживаться иных взглядов». Такое заявление может создавать впечатление, что Общество Сторожевой Башни, в отличие от средневековой Римско-Католической Церкви, действует терпимо в отношении к тем своим членам, которые „придерживаются иных религиозных взглядов” и защищает их права выражать мнения, конфликтующие с учениями их Организации. Но правда состоит в том, что эта организация заняла точно такую же позицию по отношению к своим членам, придерживающимся иных религиозных взглядов, как и средневековая Римско- 17 Католическая Церковь. «Остерегайтесь тех, кто пытается выдвигать свои собственные, противоречащие мнения» – предупреждает Сторожевая башня от 15 марта 1986 на стр. 17. В ответ на вопрос, почему Свидетели Иеговы «лишили общения (исключили) за отступничество тех, кто продолжает исповедовать веру в Бога, Библию и Христа», Общество Сторожевой Башни сказало: «Те, кто высказывают такое несогласие, апеллируют тем, что многие религиозные организации, заявляющие, что они являются христианскими, допускают диссидентские взгляды… Однако, эти примеры не дают нам основания поступать так же... Учить диссидентским, или отклоняющимся взглядам – несовместимо с истинным христианством». Общество Сторожевой Башни даже установило суды, подобные тем, которые организовала Римско-Католическая Церковь в средние века, с той единственной существенной разницей, что „судебные комитеты” [в русском языке Свидетели Иеговы называют это „правовыми комитетами”, что не так режет слух – прим. переводчика] не имеют законного права пытать своих жертв физически. Я знал, что в конце концов предстану перед таким „судом инквизиции” и буду изгнан, если только перед тем не покину Организацию добровольно. Но я также знал, что последствия в обоих случаях будут одинаковыми. После того, как 26 лет я был активным Свидетелем Иеговы, теперь, в 1982, я был готов расстаться с организацией Сторожевая Башня. Было совершенно ясно, что это будет означать полный разрыв с целым общественным миром, частью которого я был в течение всех этих лет. Правила Общества Сторожевой Башни требуют от Свидетелей Иеговы порвать все контакты с теми, кто порвал с Организацией по причине либо отлучения от церкви, либо добровольного отречения. Я знал, что потеряю не только всех моих друзей, но также и всех родственников, остающихся в организации (таковых более 70, включая родных и двоюродных братьев и сестёр с их семьями, и др.). Со мною будут обходиться и считать меня мёртвым, несмотря на то, что мою физическую казнь придётся отсрочить до надвигающейся „битвы Армагеддон” – битвы, в которой, как ожидают Свидетели Иеговы, Бог Иегова навечно истребит всех, кто не присоединился к их организации. В течение некоторого времени я пытался подготовиться эмоционально к такому разрыву. Я планировал опубликовать мой трактат как публичное прощание с этим движением. Однако я не сумел подготовить материал до того, как из шведского филиала Общества пришло письмо, датированное от 4 мая 1982. Письмо было повесткой на допрос перед „правовым комитетом”, состоящим из четырёх представителей Общества, которые, как написано в письме, были назначены для того, чтобы «установить твою позицию по отношению к нашей вере и Организации». Я понимал, что мои дни в Организации сочтены и что я мог не успеть вовремя подготовить в печать мой трактат. В письме, написанном в филиал, я попытался отсрочить заседание судебного комитета. Я указал на то, что, как они очень хорошо знают, основанием для моей «позиции по отношению к нашей вере и Организации» стали те сведения, которые я предоставил против хронологии Общества, и 18 если они по настоящему хотят изменить мою позицию, то им придётся начать с бремени тех сведений, которые послужили причиной такой позиции. Итак, я попросил членов комитета позволить себе произвести тщательную проверку моего трактата. Только тогда мы по правде могли бы провести осмысленное заседание. Но ни в филиале, ни четверо членов правового комитета не проявили никакого интереса к тому виду обсуждения, который я предложил. Они даже не прокомментировали те условия, которые я выдвинул для проведения осмысленного заседания. В коротком письме они просто повторили вызов на комитет. Выглядело очевидным, что я был осуждён заранее и что разбирательство, на которое я был вызван, было всего лишь бессмысленным, мрачным фарсом. Так что я решил держаться подальше от этого расследования, и был осуждён и лишён общения в своё отсутствие 9 июня 1982 года. В попытке выиграть время, я подал апелляционное заявление. Был назначен так называемый „апелляционный комитет” из четырёх других членов, и снова в письме я повторил условия, которые я считаю приемлемыми для осмысленной беседы с ними. На него даже не ответили. 7 июля 1982 года, в моё отсутствие состоялось новое притворное разбирательство и, как и ожидалось, оно просто подтвердило решение первого комитета. Очевидно, что в обоих случаях обсуждался один вопрос: согласен ли я полностью, или нет, со всеми учениями Общества Сторожевой Башни? Вопрос о том, имел ли я обоснованные причины для такой моей позиции, расценили как к делу не относящийся. Разве факты могут подорвать веру? Как указывалось ранее, выводы, которые делаются в этой работе, подрывают центральные заявления (о божьем предназначении этой Организации) и апокалиптические толкования Библии Обществом Сторожевой Башни. Поэтому, такие выводы могут стать причиной некоторого беспокойства среди Свидетелей Иеговы, и совершенно ясно, что лидеры Общества боялись, что их распространение нарушит единство их паствы. Я хорошо осознавал, что официальные лица Сторожевой Башни расценят мои усилия как попытку подорвать веру и нарушить целостность „собрания истинных христиан”. Но вера по праву должна быть в гармонии с истиной, с фактами, что включает в себя и исторические факты. Так что я чувствовал уверенность в том, что выход в свет фактов по рассматриваемой здесь теме не потревожит мир и единство среди тех, кто является во истину христианами. Истинное единство покоится на любви среди них, ибо любовь – «совершенные узы единства». – Колоссянам 3:14. С другой стороны существует также и фальшивое единство, которое покоится не на любви, а на страхе. Такое „единство” является характерной чертой авторитарных организаций, как политических, так и религиозных. Это чисто техническое единство навязывается сверху лидерами таких организаций, желающими сохранить свою власть и 19 контроль над личностями. Такое единство не зависит от истины. В таких организациях люди передают центральной власти свои право и обязанность думать, говорить и действовать свободно. Поскольку факты и выводы, представленные в этой работе, подрывают авторитарные заявления Общества Сторожевой Башни, публикация этой книги, возможно, станет угрозой насильственному единству внутри этой организации. Но истинное единство построено на любви среди христиан, чья «общность с Отцом и Его Сыном, Иисусом Христом» ни в коем случае не пострадает от этого (Иоанн 17:21–23; 1 Иоанна 1:3NIV). Таким образом, даже если толкование пророчеств Обществом Сторожевой Башни, и его притязания окажутся беспочвенными, растворятся и исчезнут, ничто из истинных ценностей не будет утеряно. Христианин продолжает иметь Слово Бога – настоящий источник истины и надежды. Христос продолжает оставаться его Господом, его единственной надеждой на будущую жизнь. И он будет продолжать радоваться христианскому миру и единству – единству со своим Отцом, с Иисусом Христом, с теми людьми на земле, которые окажутся для него истинными братьями и сёстрами. Даже если он будет изгнан из авторитарной религиозной системы из-за того, что он принимает теперь лишь то, что ясно видит истиной, Христос не отвергнет его, потому что Он сказал: «Ибо где двое или трое собрались во имя Мое, там и Я посреди них» (Иоанн 9:30, 34–39; Матфея 18:20 NIV). Ответ на вопрос: «Куда идти без Организации?» – остаётся таким же, как и в апостольские времена, когда Пётр сказал: «Господи, к кому нам идти? У Тебя слова вечной жизни» (Иоанн 6:68). Христос, а не Организация, имеет «слова вечной жизни». За годы, прошедшие с начала этого исследования, я узнал (лично или из писем) о растущем числе Свидетелей Иеговы разных уровней Организации, которые тщательно проверили вопрос хронологии и независимо друг от друга пришли к такому же выводу, который представлен в этой книге. Некоторые из них изощрялись в попытке защитить хронологию Общества прежде чем библейские и исторические доводы вынудили их отвергнуть её. Среди таковых были и члены исследовательского комитета Сторожевой Башни, назначенные для того, чтобы произвести на свет библейский словарь Общества Помощь в понимании Библии («Aid to Bible Understanding»). Раздел, посвящённый хронологии в том Словаре на стр. 322–348, остаётся наиболее содержательным и основательным обсуждением хронологии Сторожевой Башни, которое Организация когда-либо публиковала. Всё же один из авторов, писавших упомянутую статью, пришёл к полному пониманию того, что дату падения Иерусалима под натиском вавилонян, установленную Обществом на 607 г. до н.э., невозможно защитить, и впоследствии отказался от неё, а так же и от всех вычислений и учений, построенных на ней. В письме ко мне он писал: При подготовке раздела „Хронология” для публикации Помощь в понимании Библии, нововавилонский период от царствования Набопаласара – отца Навуходоносора, до царствования Набонида и падения Вавилона, представлял собой особую проблему. Как Свидетели Иеговы, мы естественно заинтересованы в том, чтобы 20 найти и предоставить хоть какие-нибудь свидетельства, пусть даже и маленькие, в поддержку 607-го г. до н.э. как даты разрушения Иерусалима в 18-м году Навуходоносора. Я был хорошо осведомлён о том факте, что историки дружно указывают на время примерно на 20 лет позже и что они установили начало царствования Навуходоносора на 605 г. до н.э. (год его восхождения на трон), а не на 625 г. до н.э. – дата, используемая в публикациях Сторожевой Башни. Я знал, что 607 год до н.э. был ключевой датой, которая указывает на 1914 г. н.э. и которую Общество использовало для истолкования „семи времён” из 4-ой главы Даниила. Было проведено огромное исследование. В то время (1968) моим помощником был назначен Чарльз Плегер (Charles Ploeger), из штата сотрудников Управленческого Центра Сторожевой Башни. Он провёл много недель в библиотеках Нью Йорка в поисках хоть какого-нибудь источника информации, который мог бы хоть сколько-нибудь поддержать 607 г. до н.э. как время разрушения Иерусалима. А также мы поехали в Университет Brown University, чтобы проконсультироваться с доктором А. Дж. Саксом (A. J. Sachs), специалистом по астрономическим текстам, относящимся к нововавилонскому и прилегающим периодам. В результате всех этих наших усилий не нашлось ни одного свидетельства в поддержку даты 607 г. до н.э. Ввиду этого, при написании статьи „Хронология” я использовал изрядную порцию материалов в попытках показать неопределённости, существующие в античных исторических документах, как в вавилонских, так и в египетских, ассирийских и мидо- персидских. И хотя я продолжаю полагать, что множество таких неопределённостей действительно имеют место, я знаю, что вся эта аргументация была порождена желанием отстоять ту дату, для которой просто не было никакого исторического свидетельства. Вот если бы исторические свидетельства и в самом деле противоречили какому-нибудь ясному утверждению в Писаниях, я бы без колебаний придерживался библейского сообщения, как более надёжного источника. Но я осознаю, что вопрос не в каком-то противоречии с ясным библейским утверждением, но в противоречии с истолкованием некоторых мест Писания, которое наделяет их таким смыслом, которого в самой Библии нет. Неопределённости же в таких человеческих толкованиях сравнимы с неопределённостями, которые можно найти в хронологических сообщениях древней истории. Выражения признательности Прежде чем завершить это Введение, я бы хотел выразить большую благодарность всем тем людям, живущим по всему миру, а некоторые из них продолжали оставаться активными Свидетелями Иеговы во время написания трактата, которые своим ободрением, советами, критицизмом и вопросами внесли большой вклад в этот трактат. Первым среди них я бы упомянул Руда Персона (Rud Persson) из Юнгбю (Ljung yhed), 21 Швеция, который участвовал в работе с самого начала и больше кого бы то ни было ещё помогал в этом отношении. Другие друзья из этого же окружения, особенно Реймонд Френц и Джеймс Пентон, оказали огромную помощь в подготовке книги в печать, оттачивая мой английский и грамматику. В отношении идейно-исторического раздела (первая глава), мои контакты со шведским учёным Ингенмаром Линденом (Ingemar Linden) стимулировали мой интерес и побудили меня к исследованиям в этой области. Ричард Рейв (Richard Rawe) из Соуп-Лейк (Soup Lake), Вашингтон и Алан Фейербахер (Alan Feuer acher) из Бивертона (Beaverton), Орегон (Сейчас в Женеве, Швейцария) также предоставили важные документы по этому разделу. Для глав по нововавилонской Хронологии (главы 3 и 4) неоценимую помощь оказали контакты с ведущими специалистами по вавилонским клинописным текстам. Это в особенности относится к профессору Вайсману (D. J. Wiseman) из Англии, который является ведущим экспертом по нововавилонскому периоду; мистеру Уокеру (C. B. F. Walker), помощнику хранителя западно-азиатских древностей в Британском Музее, Лондон; профессору Абрахаму Саксу из США; профессору Герману Хунгеру (Herman Hunger) из Австрии, который после смерти Абрахама Сакса в 1983 является ведущим экспертом по вавилонским текстам описывающим астрономические наблюдения; д-ру Джону М.Стилу (John M. Steele) из Торонто, Канада и д-ру Биатрис Андре (Beatrice Andre) из музея Лувр, Париж. В разделах, посвящённых толкованию Библии (главы 5–7), множество способных лингвистов и гебраистов с готовностью поделились своим опытом, особенно д-р Сет Эрландссон (Seth Erlandsson) из Вестероса (Vasteras), Швеция; профессор Трюгве Метингер (Tryggve Mettinger) из Лунда (Lund), Швеция; А также д-р Тор Магнус Амбле (Tor Magnus Am le) и д-р Ханс Баштад (Hans M. Barstad), оба из Осло, Норвегия, и профессор Эрнст Дженни (Ernst Jenni) из Базеля (Basel), Швейцария. Но прежде всего мою благодарность возношу Богу Библии, который в Ветхом Завете со времён Моисея и до наших дней носит имя Яхве или Иегова, а в Новом Завете мы встречаем Его и приближаемся к Нему как к нашему Небесному Отцу, ибо эта работа проводилась с постоянными молитвами о Его помощи и понимании. Вся честь Ему, ибо в основу этого исследования легло именно Его Слово истины. И в то время как определённые религиозные теории и толкования оказались несостоятельными, и их пришлось отвергнуть, Его пророческое Слово снова и снова подтверждалось в течение библейского и исторического исследования в связи с обсуждаемой темой. Этот укрепляющий веру опыт был реальным и продолжительным благословением для меня. И я надеюсь, что и читатель будет благословлён подобным же образом. Карл Олоф Йонссон Гётеборг, Швеция, 1982 Пересмотрено в 1998 и 2004

www.000webhost.com