Открыть все сноски             Закрыть все сноски

[Глоссарий терминов:]


Светский – внецерковный, небиблейский, научный, несущий свет просвещения.

Хронология (chronos – время и logos – слово, учение) – последовательность исторических событий во времени. Историческая хронология – историческая дисциплина, определяющая точные даты различных исторических событий и документов на основании изучения и сопоставления письменных или археологических источников (т.е. источников информации о давно минувших событиях).

Клинопись – письменность, знаки которой состоят из групп клинообразных черточек (знаки выдавливались на сырой глине, в результате получались глиняные таблички). Возникла в 4-м тысячелетии до нашей эры... употреблялась древними обитателями долины Тигра и Евфрата: шумерийцами (до семитов), ассировавилонянами, древн. армянами и персами.

Ассириология – наука о языках, письменности, культуре и истории Вавилонии и Ассирии, в широком смысле - весь комплекс наук, связанных с цивилизациями, пользовавшимися клинообразной письменностью. А писали там очень много и обо всём...

Писания; Священное Писание – Библия.

Еврейские Писания – Ветхий Завет.

Греческие Писания – Новый Завет.

Библейская книга, книга Библии – один из 66 разделов Библии, каждый из которых имеет своё название и деление на пронумерованные главы, а главы поделены на пронумерованные так называемые „стихи”. Это облегчает исследование Библии и создание смысловых ссылок одних текстов Библии на другие. В древности, они действительно были отдельными книгами-свитками.

Израиль и Иудея – два разных царства некогда объединённого, но разделившегося 12-коленного еврейского государства Израиль. Раскол произошёл при царе Ровоаме, сыне Соломона, на 10-коленный Израиль и 2-коленную Иудею.

Эра – эрой называется исходный пункт каждого летосчисления. Эра Олимпиад – 776 г. до Р. Хр., эра города Рима – 753 г. до Р. Хр.

Евсевий – Евсевий Памфил, Евсевий Кесарийский, см. краткую биографию в Биографической справке

Анналы и летописи – запись исторических событий по годам, по летам (каждое лето).

Хроника(-ки) – обычно историческое сочинение, которое, в отличие от анналов, содержало более подробное и связное изложение событий, но уступало историям в степени авторской систематизации и осмысления материала. Дополнительно см. здесь.


Пересмотренные Времена Язычников
Карл Олоф Йонссон (Carl Olof Jonsson)
4-е издание 2004,
пересмотренное и дополненное.
*****************************************************************************
Глава 3
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ НОВОВАВИЛОНСКИХ ЦАРЕЙ

стр 89:

Л

ЮДИ СКЛОННЫ верить в самые невероятные идеи не потому, что существуют какие-либо свидетельства истинности этих идей, но из-за того, что свидетельства их ложности малы, или отсутствуют. Многие столетия люди полагали, что Земля была плоской, лишь потому, что этот взгляд не мог быть легко проверен и опровергнут. Но даже сегодня есть множество подобных идей, порождённых из пророчеств Библии. Понятно, что к ним относятся и некоторые идеи, построенные на словах Иисуса о „временах язычников” в Луки 21:24.

К примеру, Библия нигде явно не заявляет:
1)  

что Иисус, упоминая о „временах язычников” имел в виду те самые „семь времён” безумия Навуходоносора, что упомянуты в книге Даниила, главе 4;

2)

что эти „семь времён” были семью годами;

3)

что эти „годы” не были обычными вавилонскими календарными годами, но были условными или „пророческими годами” по 360 дней каждый, и поэтому должны складываться в 2,520 дней;

4)

что эти 2,520 дней относились не только к периоду безумия Навуходоносора, но имели и большее исполнение;

5)

что в этом большем исполнении дни следует считать годами, поэтому мы получим период в 2,520 лет, и

6)

что этот 2,520-летний период начался в 18-ом году царствования Навуходоносора, когда тот опустошил город Иерусалим.

Ни одно из этих шести предположений не может быть подтверждено прямой библейской цитатой. В действительности, это не более чем цепь догадок. И всё же Библия нигде явно не говорит, что каждая из этих идей – ложная, поскольку не обсуждает и даже не упоминает ни одну из них. Но когда в дополнение к ним заявляется:
7)

что опустошение Навуходоносором Иерусалима произошло в 607 г. до н.э.,

то мы дошли до такого пункта в этой цепочке рассуждений, который может быть проверен и опровергнут. Это возможно потому, что хронология нововавилонского периода не попадает в область неподдающихся проверке предположений.


стр 90:

Напротив: как будет продемонстрировано в этой и последующих главах, продолжительность нововавилонского периода на сегодня точно установлена несколькими различными линиями доказательств, четырнадцать из которых будет обсуждаться в этих двух главах.

В предыдущей главе было показано, что истинность пророческого истолкования Обществом Сторожевой Башни значимости 1914 года тесно связана с продолжительностью нововавилонского периода,[1] который закончился захватом Вавилона армиями персидского царя Кира в 539 г. до н.э. – общепризнанная, надёжная дата.


[1] Термин „нововавилонский” обычно употребляют, когда ссылаются на период, который начался с царствования Набопаласара (625-605 гг. до н.э.) и закончился Набонидом (555-539 гг. до н.э.). Однако, следует обратить внимание, что многие ученые используют термин „нововавилонский” для более продолжительного периода. Например, согласно Ассирийскому Словарю – The Assyrian Dictionary (eds. I. J. Gelb et al., Chicago: Oriental Institute, 1956) этот период начинается в 1150 г. до н.э. и заканчивается где-то в IV столетии до н.э.. Но в этой работе термин „нововавилонский” будет ограничиваться вавилонской династией, которая началась с Набопаласара и закончилась Набонидом.


В первый год своего царствования в Вавилоне, Кир издал указ, который позволил евреям вернуться в Иерусалим. (2 Паралипоменон 36:22, 23; Ездры 1:1-4) Как объясняет Общество Сторожевой Башни, этим закончился 70‑летний период, упомянутый в Иеремии 25:11,12; 29:10; Даниила 9:2; и 2 Паралипоменон 36:21. Если, как утверждает Общество, еврейский остаток вернулся в Иерусалим в 537 г. до н.э., то период вавилонского господства начался на 70 лет раньше, или в 607 г. до н.э..[2]


[2] „Первый год” Кира продолжался с весны (1 нисана) 538 г. до н.э. до весны 537 г. до н.э.. Если Ездра следовал еврейскому методу счёта, по которому год восхождения на трон считается первым годом правления, то первым годом Кира он мог считать 539/38 г. до н.э.. Хотя это может быть и так, но есть свидетельство, что Кир издал свой указ сразу же после падения Вавилона. Так называемый Цилиндр Кира показывает, что Кир, вскоре после завоевания Вавилона, издал декрет, который предоставлял возможность различным народам, которые были сосланы в Вавилон, вернуться каждому к себе на родину. Джеймс Б. Притчард (James B. Pritchard), Древние ближневосточные тексты, относящиеся к Ветхому Завету – Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament (James B. Pritchard [ed.], Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1950, p. 316.) Наиболее вероятно, что указ, позволяющий евреям вернуться в Иерусалим, был частью этого общего освобождения сосланных народов. В книге Ездры описано, как евреи, которые откликнулись на указ, начали немедленно готовиться в дорогу домой (Ездра 1:5-2:70), а в „седьмом месяце” (тишри, соответствующий сентябрю-октябрю) они обосновались в своих городах. (Ездра 3:1) Кажется, контекст подразумевает, что всё это происходило ещё в „первом году Кира” (Ездра 1:1-3:1). Большинство авторитетных источников приходят к выводу, что это произошло осенью 538 г. до н.э., а не в 537 г. до н.э., как настаивает Общество Сторожевой Башни. (См., например, обсуждение доктора Т. Митчела (T. C. Mitchell) в Кембридж. Курс истории древнего мира – The Cambridge Ancient History, (2nd ed., Vol. III:2, Cambridge: Cambridge University Press, 1991, pp. 430-432), а также полное обсуждение историчности указа Кира Елиасом Бикерманом (Elias Bickerman) в Изучении еврейской и христианской истории – Studies in Jewish and Christian History, (Leiden: E. J. Brill, 1976, pp.  72-108). Но для Общества Сторожевой Башни неприемлем 538 год до н.э. как год возвращения, так как это переместило бы начало их 70-летнего периода назад, в 608 г. до н.э., что, конечно же, разрушило бы их вычисления, основанные на „Временах Язычников”.


стр 91:

А поскольку Общество Сторожевой Башни стоит на том, что этот 70‑летний период должен быть [не просто переиодом вавилонского господства, но] периодом полного опустошения Иудеи и Иерусалима, то нам говорят, что Навуходоносор разрушил Иерусалим в 607 году до н.э., или в 18‑й год своего царствования. (4 Царств 25:8; Иеремии 52:12,29) Это событие, как предполагают, и стало началом 2 520 лет, названных Временами Язычников, начавшимися в году 607 до н.э..

Но эта начальная точка [отсчёта] несовместима со множеством исторических фактов. *

А. ДРЕВНИЕ ИСТОРИКИ

Вплоть до второй половины XIX столетия существовал один единственный способ определения продолжительности нововавилонского периода – из сообщений древнегреческих и древнеримских историков. Эти историки жили спустя сотни лет после нововавилонского периода, и к сожалению, их утверждения зачастую противоречивы.[3]


[3] К этим древнегреческим историкам относятся: Мегасфен (Megasthenеs) (3-е столетие до н.э.), Берос (Беросс, Бероз, Berossus, Белрушу) (около 250г. до н.э.), Александр Полигистор (Alexander Polyhistor) (1-е столетии до н.э.), Евсевий Памфил (Eusebius Pamphilus) (ок. 260-340 гг. н.э.), и Георгий Синкелл (Georgius Syncellus) (вторая половина 8-го столетия н.э.). Хорошо описаны числа, предоставленные этими древними историками, в работе Реймонда Ф. Доугерти Набонид и Валтасар – Nabonidus and Belshazzar (New Haven: Yale University Press, 1929), стр. 8-10; сравни также Рональд Г. Сэк (Ronald H. Sack), Изображения Навуходоносора – Images of Nebuchadnezzar (Selinsgrove, Susquehanna University Press; London and Toronto: Associated University Press, 1991) стр. 31 - 44.


Самыми надёжными из них считаются 1) Берос и 2) составитель(-ли) списка царей, общеизвестного как Канон Птолемея, иногда также более точно называемого Царским каноном.

Будет уместно начать наше обсуждение с краткого описания этих двух исторических источников, поскольку их древние свидетельские показания определённо заслуживают рассмотрения, несмотря на то, что ни один из них сам по себе не предоставляет убедительные доказательства продолжительности нововавилонского периода.

_________________________

* Далее в этой и следующей главах во многих случаях будут приводиться исторические подробности, подтверждённые детальной документацией. Столь скрупулёзный подход не только помогает утвердить достоверность установленных дат, но и оказался необходимым из-за того, что со стороны некоторых авторов предпринимались попытки умалить достоинство исторических фактов, предлагая взамен информацию, имеющую вид надёжной и даже научной, но которая на поверку оказалась негодной и зачастую поверхностной. Некоторым читателям, возможно, будет трудно следить за этими техническими деталями. Те, кто посчитает, что не нуждается во всех этих подробностях, могут сразу перейти к разделу Выводы и обобщения в конце каждой из этих двух глав. Эти Выводы и обобщения дают общую картину обсуждения, предоставленных доказательств и сделанных на их основании выводов.


стр 92:

А-1: Берос

Берос был вавилонским жрецом, жившим в III столетии до н.э..

Около 281 г. до н.э. он написал историю Вавилонии на греческом языке, известную под названием Вавилоника (Babyloniaca) или Халдеика (Chaldaica), которую он написал для селевкидского царя Антиоха I Сотера (281-260 гг. до н.э.), чья громадная империя включала Вавилонию. Позднее Берос покинул Вавилон и поселился на острове Кос (Cos), принадлежавший Птолемеям.[4]


[4] Эрих Эбелинг (Erich Ebeling) и Бруно Мейсснер (Bruno Meissner) (eds.), Энциклопедический справочник по ассириологии – Reallexikon der Assyrialogie, Vol. II (Berlin and Leipzig: Walter de Gruyter & Co., 1938) стр. 2, 3.


Его труды, к сожалению, были утеряны, и всё, что о них известно – это около 22 цитат или пересказов его работ другими древними писателями и около 11 упоминаний о Беросе, сделанных еврейскими, христианскими и классическими писателями.[5]


[5] Перевод с обширным обсуждением этих фрагментов издал Пауль Шнабель (Paul Schnabel) в работе Берос и вавилонско-эллинистическая литература – Berossos und dieBabyionisch-Hellenistische Literatur (Leipzig and Berlin: B. G. Teubner, 1923). Первый полный перевод сохранившихся фрагментов трудов Бероса на английский язык был издан Стэнли Майером Бурштейном (Stanley Mayer Burstein) в книге Вавилоника Бероса. Источники древнего Ближнего Востока, – The Babyloniaca of Berossus. Sources from the Ancient Near East (Malibu, Calif: Undena Publications, 1978).


Самые длинные цитаты, рассказывающие о царствовании нововавилонских царей найдены в трудах Иосифа Флавия Против Апиона и Иудейские Древности – оба написаны во второй половине I века н.э., а также в «Хронике» Евсевия, и в его Приготовлении к Евангелию – Preparation for the Gospel, написанных в начале IV века н.э, и в других более поздних работах.[6] Известно, что Евсевий цитировал Бероса косвенно через греко-римского учёного Корнелия Александра Полигистора ( I век до н.э.)


[6] Иосиф Флавий, Против Апиона, книга 1:19-21; Иудейские древности, книга X глава XI, Хроника Евсевия – сохранена только в армянской версии, за исключением выдержек, сохранённых в Хронографии византийского летописца Георгия Синкелла (Georgius Syncellus) (вторая половина восьмого – первая половина девятого столетия н.э..)


Хотя некоторые ученые предполагают, что Иосиф тоже знал работы Бероса лишь через Полигистора, доказательств этому нет. Другие ученые заключили, что Иосиф имел под рукой копии работ Бероса, а недавно доктор Грегори Стерлинг (Gregory E. Sterling) убедительно доказал, что Иосиф, цитировал непосредственно из трудов Бероса.[7]


[7] Грегори Стерлинг (Gregory E. Sterling), Историография и Самоопределение – Historiography and Self-Definition (Leiden, New York, Koln: E. J. Brill, 1992), pp. 106, 260, 261.


стр 93:

Учёные пришли к согласию, что самые надёжные цитаты из работ Бероса – это те, что сохранились у Иосифа Флавия.[8]


[8] Бурштейн, например, говорит: «Самые ранние [цитаты] сделаны в первом веке н.э. Иосифом Флавием из второй и особенно третьей книги Вавилоника, последняя же предоставляет нам наилучшие сведения о том, как [хорошо] Берос разбирался в нововавилонском периоде.» (см. в ранее упомянутой работе стр. 10, 11; выделения добавлены.) Длинная цитата Иосифа про нововавилонскую эру в книге Против Апиона лучше всего сохранилась в труде Евсевия Приготовление к Евангелию – Preparation for the Gospel, Книга IX, глава XL . (См. обсуждение Г. Текерей (H. St. J. Thackeray), в книге Иосиф – Josephus, Vol. I [Loeb Classical Library, Vol. 38:1], London: William Heinemann, and New York: G. P. Putnam's Sons, 1926), pp. xviii, xix.) Поэтому то, что текст Хроники Евсевия редко переписывался, не оказывает никаких последствий на наше исследование. Общество Сторожевой Башни в словаре Понимание Писания – Insight on the Scriptures (Том.1, стр. 453) посвящает Беросу лишь один абзац. Причём большую часть абзаца составляет цитата из книги А.Т. Олмштеда (A. T. Olmstead) Ассирийская историография – Assyrian Historiography, в которой он сожалеет об извилистой и непростой истории выживания фрагментов Бероса через Хронику Евсевия (сравни сноску 6 выше). И хотя это так, но этот факт, как уже отмечалось, не имеет никакого отношения к нашему обсуждения.




Откуда Берос брал свою информацию о нововавилонских царях?

Согласно его собственным словам он «перевёл много книг, которые с большой заботой сберегались в Вавилоне, и которые охватывают период более чем 150 000 лет».[9] Среди этих „книг” были рассказы о легендарных царях, живших „до Потопа” с очень преувеличенными продолжительностями правления.


[9] Бурштейн, там же., стр. 13. Армянская версия Хроники Евсевия дает число 2,150,000 лет вместо 150,000 – число найденное у Синкелла. Считается, что ни одно из них, не является тем числом, которое было указано Беросом. (Бурштейн, стр. 13, заметка 3.)


Его история династий, живших „после Потопа” до царствования вавилонского царя Набонасара (747-734 гг. до н.э.) тоже далеко не надёжна, и очевидно содержала много мифических сведений и преувеличенные сроки правления.

Берос сам указывает на то, что невозможно написать достоверную историю Вавилонии до Набонасара, потому что этот царь «собрал и уничтожил записи предыдущих царей, чтобы список халдейских царей начинался с него».[10]


[10] Бурштейн, там же, стр. 22.


Но, несмотря на эти проблемы, было установлено, что для более поздних периодов и особенно для ключевого нововавилонского периода Берос использовал в целом очень надёжные вавилонские хроники, или источники подобные этим документам, и что он


стр 94:

тщательно передал их содержание по-гречески.[11] Числа, которые он приводит для царствования нововавилонских царей, в значительной мере согласуются с числами, приведёнными в тех древних клинописных документах.


[11] Бурштейн указывает на то, что хотя Берос и сделал целый ряд неожиданных ошибок и слабо подвергал свои источники критическому анализу, «фрагменты ясно показывают, что он подбирал добротные источники, вероятнее всего в вавилонской библиотеке, и что он надёжно передал их содержание по-гречески». (Бурштейн, там же, [см сноску 5] стр. 8, выделение добавлено.) Роберт Дрюс (Robert Drews), в статье Вавилонские хроники и Берос – The Babylonian Chronicles and Berossus, опубликованной в Ираке, (Iraq, Vol. XXXVII, part 1 (Spring 1975)), приходит к такому же заключению: «То, что хроники были среди этих записей – вне сомнений». (стр. 54) Это было доказано тщательным сравнением утверждений Бероса с вавилонскими хрониками. Пауль Шнабель (Paul Schnabеl) тоже резюмирует: «То, что он всюду использовал клинописные таблички, и прежде всего хроники, обнаруживается на каждом шагу». – Шнабель, там же, стр. 184.


А-2: Канон царей

Канон Птолемея или, точнее, Царский канон – это список царей с указанием продолжительности царствования каждого из них, который начинается с воцарения Набонасара в Вавилоне (747-734 гг. до н.э.) и включает вавилонских, персидских, греческих, римских, и византийских правителей.

Этот список царей входил в Справочные таблицы, подготовленные знаменитым астрономом и географом Клавдием Птолемеем (70-165 гг. н.э.) в своей знаменитой работе по астрономии Альмагест. У Птолемея этот список заканчивается римским императором Антонием Пием, жившим в одно время с ним (138-161 гг. н.э.).[12] Вот почему этот список стал известен как Канон Птолемея. (См. на след. странице.) Однако имеются свидетельства того, что списки царей такого вида должно быть использовались задолго до времени Клавдия Птолемея.


[12] Три самых старых [дошедших до нас] рукописи Справочных таблиц Птолемея, содержащих cписок царей, датируются VIII – X веком н.э.. Смотрите Лео Депвидт (Leo Depuydt), «Более ценные чем всё золото»: Канон царей Птолемея и вавилонская хронология – 'More Valuable than all Gold': Ptolemy's Royal Canon and Babylonian Chronology, в Журнале по исследованию клинописей – Journal of Cuneiform Studies, Vol. 47 (1995), стр. 101-106. Астрономы, жившие после Птолемея, продлили этот список царей длинным отрезком византийского периода.


Этот список царей не мог быть составлен во времена Клавдия Птолемея по той причине, что таблица такого рода являлась необходимым условием для исследований и вычислений, которые выполнялись вавилонскими и греческими астрономами. Без неё они никак не могли бы датировать астрономические события, которые, по их расчётам, происходили в далёком прошлом. Были найдены древние фрагменты подобных списков царей, написанных на папирусе.[13] Известный специалист по вавилонской астрономии, Ф. Куглер (F. X. Kugler),


[13] Г. Тумер (G.J.Toomer), Альмагест Птолемея – Ptolemy's Almagest (London: Gerald Duckworth & Co., 1984,p. 10,ftn. 12.) Фрагменты, однако, более поздние, чем [время] Птолемея.


стр 95:

Царский канон („Канон Птолемея”)

Этот список царей начинается с царствования Набонасара в Вавилоне (747–733 гг.до н.э.) и заканчивается римским императором Антонием Пием (138–161 гг.до н.э.). Ф. К. Гинцель (F. K. Ginzel) Руководство по математической и технической хронологии – Handbuch der matematischen und technischen Chronologie, Vol. I (Leipzig, 1906), p. 139

ЦАРСКИЙ КАНОН
Эра Набонасара, 747 до н.э.;
1999 г. эры Христа + 747 = 2746 г. эры Набонасара
(1) ВАВИЛОНСКО-АССИРИЙСКИЕ

Имя правителя:

Годы
правления

Годы
от эры
Набонасара

Для справки:
Годы правления до н.э.
(дополнено по Бикерману)

Набонасар
Nabû-Nâs.ir,
Nabonassáros
14 14 27 фев. 747 –
2 фев. 733
Набу-надин-зери
Nabunadinzri,
Nadíos
2 16 23 фев. 733 –
21 фев. 731
Укин-зер и Пулу
(=Тиглатпаласар III)
Ukîn-zêr & Pulu,
Khinzêr & Póros
5 21 22 фев. 731–
20 фев. 726
Улулай (=Салманасар IV)
Ululas,
Iloulaíos
5 26 21 фев. 726 –
19 фев. 721
Мардук-апла-иддин
Mardukapaliddina,
Mardokempádos
12 38 20 фев. 721 –
16 фев. 709
Аркеан=Саргон II
Arkeanós=Sargon II
5 43 17 фев. 709 –
14 фев. 704
междувластие 2 45 15 фев. 704 –
14 фев. 702
Бел-ибни
Bêlibni,
Bilíbos
3 48 15 фев. 702 –
13 фев. 699
Ашшур-надин-шуми
Ashur-nadinshum,
Aparanadíos
6 54 14 фев. 699 –
12 фев. 693
Нергал-ушезиб
Nergalushezib,
Rhegebélos
1 55 13 фев. 693 –
11 фев. 692
Мушезиб-Мардук
Mushezib-Marduk,
Mesêsimordákos
4 59 12 фев. 692 –
10. фев. 688
Ассирийский захват
и разрушение Вавилона,
нет царей
8 67 11 фев. 688 –
8 фев. 680
Асархаддон
Esarhaddon,
Asaradínos
13 80 9 фев. 680 –
5 фев. 667
Шамаш-шум-укин
Shamash-shumukîn,
Saosdoukhínos
20 100 6 фев. 667 –
31 янв. 647
Кандалану
Kandalanu,
Kinêladános
22 122 1 фев. 647 –
26 янв. 625
(нововавилонские)
Набопаласар
Nabopolossar,
Nabopolassáros
21 143 27 янв. 625 –
20 янв. 604
Навуходоносор
Nebuchadrezzar,
Nabokolassáros
43 186 21 янв. 604 –
10 янв. 561
Амель-Мардук (Авимелех)
Awêl Marduk,
Illoaroudámos
2 188 11 янв. 561 –
9 янв. 559
Нериглиссар
Neriglissar,
Nêrigasolassáros
4 192 10 янв. 559 –
8 янв. 555
Набонид
Nabonidus,
Nabonadíos
17 209 9 янв. 555 –
4 янв. 538
(2) ПЕРСИДСКИЕ
Кир Великий
Cyrus the Great
9 218 5 янв. 538 –
2 янв. 529
Камбиз
Cambyses
8 226 3 янв. 529 –
31 дек. 522
Дарий I
Darius I
36 262 1 янв. 521 –
22 дек. 486
Ксеркс I
Xerxes I
21 283 23 дек. 486 –
16 дек. 465
Артаксеркс I
Artaxerxes I
Longimanus
41 324 17 дек. 465 –
8 дек. 424
Дарий II
Darius II
19 343 7 дек. 424 –
1 дек. 405
Артаксеркс II Мнемон
Artaxerxes II Mnemon
46 389 2 дек. 405 –
20 нояб. 359
Артаксеркс III Ох
Artaxerxes III Ochus
21 410 21 нояб. 359 –
15 нояб. 338
Арс
Arses
2 412 16 нояб. 338 –
14 нояб. 336
Дарий III Кодоман
Darius III
Codomannus
4 416 15 нояб. 336 –
13 нояб. 332
Александр (III) Великий
Alexander (III) the Great
8 424 14 нояб. 332 –
11 нояб. 324
(3) МАКЕДОНСКИЕ (ГРЕЧЕСКИЕ)
Филипп (III)
Philip (III)
7 431 12 нояб. 324 –
9 нояб. 317
Александр (IV)
Alexander (IV)
12 443 10 нояб. 317 –
6 нояб. 305
(птолемеи)
Птолемей I Сотер I
Ptolemy I Soter I
20 463 7 нояб. 305 –
1 нояб. 285
Птолемей II Филадельф
Ptolemy II Philadelphus
38 501 2 нояб. 285 –
23 окт. 247
Птолемей III Эвергет
Ptolemy III Euergetes
25 526 24 окт. 247 –
17 окт. 222
Птолемей IV Филопатор
Ptolemy IV Philopator
17 543 18 окт. 222 –
12 окт. 205
Птолемей V Эпифан
Ptolemy V Epiphanes
24 567 13 окт. 205 –
6 окт. 180
Птолемей VI Филометор
Ptolemy VI Philometor
35 602 7 окт. 180 –
28 сент. 146
Птолемей VIII Эвергет II
Ptolemy VIII Euergetes II
29 631 29 сент. 146 –
20 сент. 117
Птолемей IX Сотер II
Ptolemy IX Soter II
36 667 21 сент. 117 –
11 сент. 81
Птолемей XII Неос Дионис
Ptolemy XII Neo Dionysus
29 696 12 сент. 81 –
4 сент. 52
Клеопатра Теа Филопатор
Cleopatra Thea Philopator
22 718 5 сент. 52 –
30 авг. 30
(4) РИМСКИЕ
Август
Augustus
43 761 30 до н.э. – 14 н.э.
Тиберий I
Tiberius I
22 762 14–37
Калигула
Caligula
4 784 37–41
Клавдий I
Claudius I
14 788 41–54
Нерон
Nero
14 802 54–68
Веспасиан
Vespasian
10 816 69–79
Тит
Titus
3 826 79–81
Домициан
Domitian
15 829 81–96
Нерва
Nerva
1 844 96–98
Траян
Trajan
19 845 98–117
Гадриан
Hadrian
21 864 117–138
Антоний Пий
Antoninus Pius
23 885 138–161


стр 96:

сделал вывод, что так называемый Канон Птолемея «очевидно был разработан одним или несколькими экспертами по вавилонской астрономии и хронологии, и за время своего использования в александрийской школе успешно прошёл скрупулёзные косвенные проверки».[14] Доктор Эдвард Мэйер (Eduard Meyer) писал подобным же образом, отмечая, что «поскольку он принадлежал к традиционной области знаний астрономов, его передавали по наследству от учёного к учёному; даже Гиппарх ( II столетие до н.э.) не мог бы продвинуться без вавилонского списка».[15]


[14] Франц Ксавер Куглер (Franz Xaver Kugler) Sternkunde und Sterndienst in Babel II. Buch, II. Teil, Heft 2 (Munster in Westfalen: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung, 1924), p. 390. Переведено с немецкого [на английский].


[15] Эдвард Мэйер (Eduard Meyer), Forschungen zur alten Geschichte, Zweiter Band (Halle a. S.: Max Niemeyer, 1899), pp. 453-454. Переведено с немецкого [на английский]. Выделение курсивом добавлено.


Вот почему профессор Отто Нейгебауэр (Otto Neugebauer) назвал выражение „Канон Птолемея” ошибочным названием:

„Канон Птолемея” – это ошибочное название для таких хронологических таблиц. „Альмагест” Птолемея никогда не содержал такого канона (вопреки утверждениям об обратном, которые часто делаются в современной литературе), но мы знаем, что βασιλεων χρονογραφια (хронология царей) была включена в Справочные таблицы. . . . С другой стороны нет ни малейшей причины думать о том, что царские каноны для использования в астрономических целях не существовали задолго до Птолемея.[16]


[16] Отто Нэйгебауер (Otto Neugebauer), „Годы” в Царском Каноне – “’Years’ in Royal Canons”, A Locust's Leg. Studies in honour of S. H. Taqizadeh, ed. W. B. Henning and E. Yarshater (London: Percy Lund, Humphries & Co., 1962), pp. 209,210. Сравните также Дж. А. Бринкман (J. A. Brinkman) Политическая Истории пост-касситской Вавилонии, 1158-722 гг. до н.э. – A Political History of Post-Kassite Babylonia, 1158-722 B.C. (Rome: Pontificium Institutum Biblicum, 1968), p. 22.


Поэтому этот Канон, или список царей, использовался веками до Клавдия Птолемея. Он передавался от одного поколения учёных к другому и обновлялся.

Следует обратить внимание и на то, что этот Канон показывает не только непрерывный список царей и длительностей их правления. В отдельной колонке показана непрерывно нарастающая сумма отдельных периодов правления, проходящая через весь список от первого царя, Набонасара, до конца списка. Такая система предоставляет двойную проверку чисел для каждого царя, что гарантирует правильное копирование списка от предыдущего учёного к последующему. (См. таблицу „ЦАРСКИЙ КАНОН” на предыдущей странице.)

Из какого же источника составитель(-ли) Царского канона взяли список царей? Очевидно он был составлен из источников, подобных тем, которыми воспользовался и Берос. Фридрих Шмидтке (Friedrich Schmidtke) объясняет:


стр 97:

Что касается зависимости от источников, Канон Птол(емея) конечно же, в значительной мере позаимствовал свой материал из Вав(илонских) Хрон(ик). Это ясно видно из характерного αβασιλευτα ετη (годы междувластия) 688-681 гг., что также обнаружено и в Хронике Chronicle (III, 28), в то время как в списке царей King List A в этом месте добавлен Сеннахерим, также как и для второго αβασιλευτα ετη 704-703 гг. Канон Птол(емея) подобно „Хронике” повторяет здесь вавилонскую традицию, которая не признавала Сеннахерима законным царём, так как он разграбил и разрушил Вавилон.[17]


[17] Фридрих Шмидтке (Friedrich Schmidtke), Der Aufbau der Babylonischen Chronologie (Münster, Westf: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung, 1952), с. 41. Переведено с немецкого [на английский].


Кроме того имеются сведения о том, что Царский канон является отражением не только вавилонских хроник, но и древних вавилонских списков царей, составленных вавилонскими писцами. Таким образом учёные пришли к выводу, что Канон был основан на вавилонских хрониках и на списках царей, вероятно через промежуточные источники, но несомненно независимо от Бероса.[18] Это очень важное заключение, так как числа, указанные в Каноне для нововавилонских царей, очень точно совпадают с более ранними числами Бероса.


[18] Бурштейн, например, отмечает, что Канон «представляет вавилонскую традицию первого тысячелетии до н.э. независимо от Бероса, как это можно увидеть из порядка царей и написания их имён». (Там же. стр. 38) На этой же странице Бурштейн приводит перевод Канона, который, к сожалению, содержит пару ошибок. В годах царствования Навуходоносора – «23» – опечатка, должно быть «43»; и имя Иллоарудамос (Illoaroudamos) в Каноне соответствует Амель-Мардуку, а не Лабаши-Мардуку. Надёжное воспроизведение Канона, можно найти, например, у Э. Дж. Бикермана (E. J. Bickerman), в книге Хронология древнего мира – Chronology of the Ancient World, пересмотренное издание (London: Thames and Hudson, 1980), p. 109-111.


Таким образом, мы имеем 2 независимых свидетельства, отражающие продолжительность нововавилонской эры, изложенной в древних хрониках. И даже если те хроники сохранились на клинописных табличках лишь частично, их числа, показывающие продолжительность царствования нововавилонских царей, судя по всему, дошли до нас через Бероса и Царский канон верно.[19]


[19] Из двух источников, Царский канон является действительно лучшим свидетельством. Как отмечает профессор Дж. А. Бринкман (J. A. Brinkman), Канон «известен и достоин хвалы за точность» (Там же [см. сноску 16 вверху], стр. 35) Можно показать, что найденные в наше время вавилонские хроники, списки царей, астрономические тексты, и т.п., написанные клинописью, полностью согласуются с Каноном за весь период с восьмого по первый век до н.э. Доказательства этому коротко обсуждаются в работе К.О. Йонссона (C. O. Jonsson) Основы ассирийско-вавилонской хронологии – “The Foundations of the Assyro-Babylonian Chronology” Chronology & Catastrophism Review, Vol. IX (Harpenden, England: Society for Interdisciplinary Studies [Общество междисциплинарных исследований], 1987), pp. 14-23.


стр 98:

ТАБЛИЦА 1: ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЦАРСТВОВАНИЯ НОВОВАВИЛОНСКИХ ЦАРЕЙ

У БЕРОСА И В ЦАРСКОМ КАНОНЕ

            имя   у Бероса в Каноне годы до н.э.
Набопаласар           21 год           21 год     625–605
Навуходоносор           43 года           43 года     604–562
Амель-Мардук*           2 года           2 года     561–560
Нериглиссар           4 года           4 года     559–556
Лабаши-Мардук           9 месяцев               ―         556
Набонид           17 лет           17 лет     555–539

* Назван Евилмеродахом в 4 Царств 25:27 и Иеремии 52:31.

Царский канон опускает Лабаши-Мардука, так как всегда засчитывает только целые годы. Царский канон мог пропустить короткое царствование Лабаши-Мардука, которое продолжалось лишь несколько месяцев и попало на последний год Нериглиссара (который был также годом восхождения Набонида на трон).[20]


[20] Как показано существующими клинописными документами, Нериглиссар умер в 1 месяце, 4 года своего царствования (в конце апреля или начале мая). Его сын и преемник, Лабаши-Мардук, был убит во время восстания, после того как процарствовал около двух месяцев. Число, указанное Беросом через Иосифа Флавия – «9» [месяцев] – обычно расценивают, как ошибку переписчиков. В оригинале было записано число «2» [месяца], греческие обозначения (буквы) для «9» (θ) и «2» (β), очень схожи. (Р.А. Паркер (R.А. Parker) и В.Х. Дубберштейн (W. H. Dubberstein), Вавилонская Хронология 626 г. до н.э.– 75 г. н.э.  – Babylonian Chronology 626 B.C.-A.D. 75., (Providence: Brown University Press, 1956, p. 13.) „Урукский список царей” (обсуждается ниже) даёт 3 месяца для правления Лабаши-Мардука, которые бесспорно относятся к городу Урук, в котором он был признан как царь на неполные 3 месяца (нисан, айяр, и симан), согласно контрактовым табличкам. – Поль-Ален Белью (Paul-Alain Beaulieu), Царствование Набонида, царя Вавилона 556-539 гг. до н.э. – The Reign of Nabonidus King of Babylon 556-539 B.C. (New Haven and London: Yale University Press), 1989), p. 86-90.


Если эти списки верны, первым годом Навуходоносора был год 604/603 до н.э., а его 18 годом, когда он опустошил Иерусалим, был 587/86 г. до н.э., а не 607 г. до н.э., как в хронологии Сторожевой Башни.

Но даже если эти списки дают истинное представление о продолжительностях царствования, указанных в оригинальных нововавилонских хрониках, то кáк мы можем быть уверены, что хронологическая информация, изначально содержащаяся в этих хрониках, надёжна? И как можно воссоздать „абсолютную хронологию” из продолжительностей господства царей?[21]


[21] Как указано в предыдущей главе, абсолютная хронология лучше всего определяется с помощью астрономически установленных дат. Клавдий Птолемей в своей знаменитой работе Альмагест, описывает целый ряд древних астрономических наблюдений, многие из которых являются детальными описаниями лунных затмений. Одно из них датировано 5 годом Набопаласара и установили, что оно произошло в 621 г. до н.э.. Если это был 5 год Набопаласара, то период его 21 летнего царствования приходится на 625–605 годы до н.э.. Тогда первый год его сына и преемника, Навуходоносора, начался бы в 604 г. до н.э., а его 18 год правления (когда он опустошил Иерусалим) пришёлся бы на 587 г. до н.э.. Некоторые учёные, однако, поставили под сомнение надёжность астрономических наблюдений, записанных Птолемеем. В своей сенсационной книге Преступление Клавдия Птолемея (The Johns Hopkins University Press, 1977), Доктор Роберт Р. Ньютон утверждает, что Птолемей сфабриковал не только большую серию наблюдений, которые он по собственному признанию сделал сам, но и целый ряд записанных им наблюдений, которые относятся к более раннему периоду. И всё-таки есть доказательства, что все наблюдения более раннего периода, записанные Птолемеем, были заимствованы у греческого математика Гиппарха (второй век до н.э.), который в свою очередь взял их непосредственно у вавилонских астрономов. (См. статью Г. Тумера (G. J. Toomer) Гиппарх и вавилонская Астрономия – Hipparchus and Babylonian Astronomy, (Scientific Humanist, Исследования в память проф. Абрахама Сакса – Studies in Memory of Abraham Sachs, eds. E. Leichty & P. Gerardi, Philadelphia, 1988, pp. 353-362.) Предполагая, что Птолемей был родоначальником «Канона Птолемея», Ньютон также чувствовал, что предполагаемая подделка Птолемея возможно распространялась и на продолжительности царствования в этом списке царей. Но так как список царей не был созданием Птолемея, Ньютон здесь ошибался. В более ранних изданиях этой книги, мною приводилось весьма протяжённое обсуждение заявлений Ньютона и дебатов, вызванных ими в академических журналах. Это отклонение от основной темы не вошло в новое издание не только по причине обширности материала, но также и потому, что наблюдения, записанные Птолемеем, в действительности мало полезны для целей нашего обсуждения. Следует также отметить, что очень «мало историков астрономии приняло результаты Ньютона полностью», отмечает доктор Джеймс Эванс в «Журнале по истории астрономии» (Dr. James Evans in the Journal for the History of Astronomy, Vol. 24 Parts 1/2, 1993, pp. 145, 146. (Доктор Ньютон умер в 1991)


стр 99:

Б. КЛИНОПИСНЫЕ ДОКУМЕНТЫ*

Сегодня историкам не нужны ни Берос, ни Царский канон для того, чтобы установить протяжённость нововавилонского периода. Его длина может быть строго установлена многими другими способами, благодаря многочисленным клинописным документам, относящимся к этому периоду, найденным в результате археологических раскопок.

Удивителен тот факт, что клинописных документов нововавилонского периода было раскопано больше, чем таковых относящихся к любой другой дохристианской эре. Буквально десятки тысяч текстов были найдены. Прежде всего это деловые, административные и правовые документы, но имеются также и исторические документы, например хроники и царские надписи.

Самое важное открытие – это астрономические клинописные тексты, в которых записаны датированные наблюдения [движений] луны и планет за тот период. Бóльшая часть этого материала написана на аккадском языке, и была раскопана в Месопотамии начиная с середины XIX века.

Первая группа документов, представляющих интерес для нас, попадает в категорию, показанную на следующей странице, прочие – на последующих страницах.

_________________________

* Клинопись – письменность, знаки которой состоят из групп клинообразных чёрточек. Знаки выдавливались на сырой глине заострённой тросточкой или палочкой (стилусом или пером). В результате получались глиняные таблички.


стр 100:

Б-1: Хроники, списки царей , и царские надписи

а) Нововавилонские хроники

Хроника [летопись] – это форма исторического рассказа, описывающего последовательность событий.

Было обнаружено несколько клинописных хроник, охватывающих части нововавилонской истории. Все они хранятся в Британском Музее, в Лондоне. Вероятно большинство из них – это копии (или выдержки) из оригинальных документов, современных с описанными в них событиями.[22]


[22] Профессор Д. Дж. Вайсман (D. J. Wiseman) говорит: «Тексты нововавилонских хроник написаны мелким шрифтом такого типа, который сам по себе не даёт возможности сколько-нибудь точного датирования, что может означать, что они были написаны в любое время, начиная со времени почти совпадающего с записанными в них событиями и до конца правления Ахменидов [331 г. до н.э.]». – (Хроники халдейских царей – Chronicles of Chaldean Kings [London: The Trustees of the British Museum, 1961], p. 4) Профессор Дж. А. Бринкман (J. A. Brinkman) немного более точно устанавливает [возраст] сохранившихся копий нововавилонских хроник, заявляя, что они «немного предшествуют Истории – Historiai Геродота», написанной приблизительно в 430 г. до н.э.. (Дж. А. Бринкман (J. A. Brinkman), Возвращаясь к вавилонским хроникам – The Babylonian Chronicle Revisited, в Lingering over words. Исследования Древнеближневосточной литературы в честь Уильяма Л.Морана – Studies in Ancient Near Eastern Literature in Honor of William L. Moran), ed. T. Abusch, J. Huehnergard, and P. Steinkeller [Atlanta: Scholars Press, 1990], p. 73, 85.) Д-р Э.Н. Войтлэндер (E. N. Voigtlander) говорит, что копии нововавилонских хроник, кажется, были сделаны во время царствования Дария I. (Voigtlander, Обзор нововавилонской истории – A Survey of Neo-Babylonian History [неопубликованная защита докторской степени – unpublished doctorate, University of Michigan, 1963], p. 204, note 45.) Хроника 1А имеет колофон [концовка со специально записанными сведениями о рукописи], в котором ясно говорится, что текст был скопирован (с более раннего оригинала) в 22-ом году Дария I (500/499 г. до н.э.).


Самый новый перевод хроник был опубликован А.К. Грейсоном (А. K. Grayson) в книге Ассирийские и вавилонские хроники – Assyrian and Babylonian Chronicles. [23] Грейсон подразделяет вавилонские хроники на две части, и первую из них он назвал Нововавилонские хроники (Хроники 1-7). Хроника 1 (= В.М. 92502) начинается с царствования Набонасара (747-734 гг. до н.э.) и заканчивается годом вступления на трон Шамаш-шум-укина (668 г. до н.э.). Хроники 2-7 начинаются годом вступления на трон Набопаласара (626 г. до н.э.) и продолжаются до начала царствования Кира (538 г. до н.э.).


[23] 23 А. К. Грейсон (A. K. Grayson), Ассирийские и вавилонские хроники – Assyrian and Babylonian Chronicles (LocustValley, New York: J.J. Augustin Publisher, 1975). Эта работа далее обозначена как АВХ.


Что же содержится в этих „хрониках”? Относительно их содержания, Грейсон объясняет:

Рассказ делится на абзацы, каждый абзац, как полагается, посвящён одному году царствования. Текст освещает только то, что связано с Вавилонией, в особенности с её царями и событиями, которые почти исключительно носят политический и военный характер, и описаны объективно, лаконично и без прикрас. [24]


[24] A. K. Грейсон (A. K. Grayson), Энциклопедический справочник по ассириологии и переднеазиатской археологии – Reallexikon der Assyriologie und vorderasiatischen Archaologie (работа в дальнейшем будет обозначаться как ЭСА), ed. D. O. Edzard, Vol. VI (Berlin and New York: Walter de Gruyter, 1980), p. 86.


стр 101:

Вавилонская хроника (Chronicle BM 21946)

Эта хроника охватывает период с 21 года Набопаласара (605/604 г.до н.э.) по 10 год Навуходоносора (595/594 г.до н.э.). Фотография [в книге] любезно предоставлена Д. Дж. Вайсманом (D. J. Wiseman) (приведена в его работе Навуходоносор и Вавилон – Nebuchadrezzar and Babylon, Plate VI.)
[Прим переводчика: вышеприведенная фотография
взята с официального сайта Британского музея. Полный русский перевод М. А. Дандамаева доступен здесь.]


стр 102:

Большинство этих хроник неполные. Существующие (доступные сейчас) части Хроник 2-7 охватывают следующие годы правления:

ТАБЛИЦА 2: СОХРАНИВШИЕСЯ ЧАСТИ НОВОВАВИЛОНСКИХ ХРОНИК 2–7

            № ХРОНИКИ   ПРАВИТЕЛЬ ОХВАЧЕННЫЕ ГОДЫ
ЦАРСТВОВАНИЯ
2 = B.M. 25127 Набопаласар год воцарения – 3         
3 = B.M. 21901 Набопаласар 10 – 17         
4 = B.M. 22047 Набопаласар 18 – 20         
5 = B.M. 21946 Набопаласар 21         
там же Навуходоносор год воцарения – 10         
6 = B.M. 25124 Нериглиссар 3         
7 = B.M. 35382 Набонид 1 – 11         
там же Набонид 17         

Всего, нововавилонский период (625-539 гг. до н.э.) составляет 87 лет правления. Как видно из вышеприведенной таблицы, менее половины из этих лет охвачены сохранившимися частями хроник. И всё-таки некоторую важную информацию из них можно почерпнуть.

Хроника 5 (В.М. 21946) показывает, что Набопаласар управлял Вавилоном 21 год, и его сменил на троне его сын Навуходоносор. Эта часть текста повествует:

Двадцать один год Набопаласар правил в Вавилонии. В восьмой день месяца аб он умер. В месяце элул Навуходоносор (II) возвратился в Вавилон и в первый же день месяца он взошёл на царский престол в Вавилоне. [25]


[25] A. K. Грейсон, АВХ (1975), стр. 99,100


Последняя хроника (В.М. 35382) – знаменитая Хроника Набонида [или Летопись Набонида] охватывает царствование Набонида, отца Валтасара. Эта хроника, к сожалению, повреждена. Отсутствует та часть, которая охватывает период с 12 года Набонида по его 16 год правления, а та часть, где слова „семнадцатый год” несомненно можно было изначально прочитать – повреждена.[26]


[26] Там же, стр 109


Однако следует заметить, что на 6 год в ней сделана запись о том, что Кир, царь Аншана, поразил Мидийского царя Астиага и захватил Экбатану, столицу Мидии.[27] Если Набонид правил в течение 17 лет и если Кир сверг его в 539 г. до н.э., то первый год Набонида должен был быть 555/554 годом до н.э., а его 6 год, когда Кир завоевал Мидию, должен был быть 550/549 годом до н.э.


[27] Там же, стр. 106, 107. Выражение «шестой год», также отсутствует, но поскольку информация про каждый год отделена от следующего года горизонтальной линией, а также поскольку рассказ о поражении Астиага находится непосредственно перед записью о 7 годе, то совершенно очевидно, что это относится к 6 году.
Аншан – город, а также древнее название провинции Парса (Parsa) (Персия), в которой он был расположен и которая находится в Персидском заливе на юго-востоке от Вавилонии. Во время прихода Кира к власти, Аншан (Parsa) был подвластным Мидии царством, платящим дань.


стр 103:

Хроника Набонида (BM 35382)
Содержит рассказ о падении Вавилона

Общество Сторожевой Башни фактически соглашается с этой датировкой по той причине, что светское основание их хронологии – 539 г. до н.э., год падения Вавилона – непосредственно связано с царствованием Кира. Греческий историк Геродот, V столетие до н.э., говорит, что Кир правил всего 29 лет.[28] Так как Кир умер в 530 г. до н.э., т.е. в 9 год своего правления над Вавилонией, то его первый год в качестве царя Аншана должен был начаться в 559 г. до н.э., или примерно за 3 года до воцарения Набонида в Вавилоне.


[28] История Геродота I:210-216. Другие древние историки, такие как Ктесий, Динон, Диодор, Африкан, и Евсевий приблизительно согласны с этой продолжительностью царствования Кира. – см. Понимание Писания (Insight on the Scriptures) (1988), том. 1, с. 454 (англ.).


стр 104:

Предположим теперь, что к нововавилонской эре нужно добавить 20 лет, которые придётся добавить, если разрушение Иерусалима действительно произошло в 607, а не в 587 г. до н.э., и предположим, что мы добавим эти 20 лет к царствованию Набонида, делая 37 лет из его 17. Тогда его первый год должен приходиться на 575/74 г. до н.э., вместо 555/54 г. до н.э., а 6 год, когда Астиаг потерпел поражение от Кира, следует сместить с 550/49 на 570/69 г. до н.э..

Эти даты, однако, невозможны, так как Кир не пришёл к власти до 559 г. до н.э., как уже было показано выше. Понятно, что он не мог поразить Астиага за 10 лет до того, как пришёл к власти! Вот почему Общество правильно датирует это сражение 550 годом до н.э., таким образом указывая, что продолжительность царствования Набонида – 17 лет – правильно установлена, чего придерживаются и все авторитетные специалисты и классические писатели.[29]


[29] Понимание Писания (1988), том 1, стр 454, 566; том 2, стр.612. То, что Астиаг потерпел поражение в 550 г. до н.э. можно также аргументировать на другом основании. Если, как утверждает Геродот в своей Истории – Historiai I:130, Астиаг правил Мидией 35 лет, тогда его царствование должно было начаться в 585 г до н.э. (550+35=585). Он сменил на троне своего отца Киаксара, умершего вскоре после сражения с Алиаттом, царём Лидии, которое по сообщению Геродота, было прервано солнечным затмением. И действительно, полное видимое затмение солнца в той области имело место 28 мая 585 г. до н.э., которое всеми отождествляется с затмением, упомянутым Геродотом. – И. М. Дьяконов (I. M. Diakonoff), Кембридж, иранская история – The Cambridge Historia of Iran, Vol. 2 (Cambridge: Cambridge University Press, 1985), pp. 112, 126; Сравни с М. Миллер (M. Miller), Раннеперсидские даты у Геродота – The earlier Persian dates in Herodotus, Klio, Vol. 37 (Berlin: Akademie-Verlag, 1959), p. 48.


Несмотря на то, что доступные нам хроники не предоставляют полной хронологии нововавилонского периода, информация, которая всё-таки сохранилась в них, подтверждает даты царствования нововавилонских царей, предоставленные Беросом и Царским каноном.

Так как ранее представленные свидетельства строго указывают на то, что оба эти источники черпали информацию из нововавилонских хроник независимо друг от друга, и так как их числа для продолжительности царствования нововавилонских царей согласуются, будет логично заключить, что хронологическая информация, изначально находившаяся в нововавилонских хрониках, была сохранена для нас Беросом и в Царском каноне в неизменном виде.

Но даже если это и так, можно ли доверять информации из этих вавилонских хроник?

Часто указывают на то, что ассирийские писцы искажали историю для того, чтобы прославлять своих царей и богов. «Это хорошо известный факт, что в ассирийских царских надписях серьезные военные поражения никогда открыто не признаются».[30] Да, иногда писцы искажали повествование,


[30] А. К. Грейсон, Ассирия и Вавилония – Assyria and Babylonia, Orientalia, Vol. 49, Fasc. 2, 1980, p. 171. См. также Antti Laato в Vetus Testamentum, Vol. XLV:2, April 1995, pp. 198-226.


стр 105:

изменяя дату поражения и „вплетая” его в рассказ о сражении, произошедшем позднее.[31] Записана ли история в нововавилонских хрониках таким же самым образом? Поступали ли нововавилонские историки со своими хрониками так же?


[31] Грейсон, там же (1980), стр. 171


Вот к какому выводу приходит Др. А. K. Грейсон (А. K. Grayson), хорошо известный ведущий специалист в области ассирийских и нововавилонских хроник:

В отличие от ассирийских писцов, вавилоняне никогда не упускают сообщения о поражениях, а также не пытаются подменять поражения на победы. Хроники содержат весьма достоверные и содержательные записи о важных событиях за те периоды, которые в них описаны.[32]


[32] Там же (1980), стр. 175. Это не значит, что нам гарантируется непогрешимость записей в этих хрониках. Как подмечает д-р Бринкман (Brinkman) , «отсутствие националистических предрассудков не гарантирует фактичесую надёжность; и вавилонские хроники имеют свою долю доказанных ошибок». И всё же он соглашается с тем, что эти хроники содержат весьма надёжные записи событий и дат за период между VIII и VI веками до н.э.: «За период с 745 г. до н.э. по 668 г. до н.э., эти документы содержат списки правителей и точные даты царствования в Вавилонии, Ассирии и Эламе. И пусть покрытие [этого периода] обрывочно, частично из-за повреждений текста, но эти тексты продолжают предоставлять точную хронологическую обстановку для сегодняшних знаний о падении Позднеассирийской империи, подъёме Нововавилонской империи, царствовании Набонида и о переходе к персидскому правлению». – Дж. А. Бринкман (J. A. Brinkman) Подробный анализ слов – Lingering Over Words (см. сноску 22 выше) pp. 74 and 100, note 148. Дополнительные комментарии о надёжности нововавилонских хроник см. в главе 7 [этой книги]: «Попытки противостать фактам».


А потому мы имеем причину для уверенности в том, что числа, указанные для продолжительностей царствования нововавилонских царей, представленные в этих хрониках и сохранившиеся до наших времён благодаря Беросу и Царскому канону, представляют собой действительные продолжительности царствования этих царей. Этот вывод будет подтверждаться всё снова и снова во время дальнейшего обсуждения.

б) Вавилонские списки царей

Клинописный список царей отличается от хроник тем, что он обычно представляет собой список с именами царей плюс годы их царствования, подобно более позднему Царскому канону.

Хотя во время раскопок и нашли целый ряд списков царей, как ассирийских, так и вавилонских, но только один из них охватывает нововавилонскую эру: Урукский список царей, показанный на следующей странице. К сожалению, как можно заметить, он плохо сохранился, и некоторые его части отсутствуют. Тем не менее, как будет показано, определенную историческую ценность он имеет.


стр 106:

Урукский список царей (W 20030, 105)
как воспроизводит его Дж. Ван Дейк (J. van Dijk) в [33] (Vol. 18, Berlin 1962), табличка 28а.
Транскрипция справа приведена из работы Грейсона ЭСА, ( [см в сноске 24], Vol. VI, page. 97).

Сохранённые части охватывают периоды от Кандалану до Дария I (647-486 гг. до н.э.) и, на обратной стороне, от Дария III до Селевка II (335-226 гг. до н.э.). Он, очевидно, был составлен из более древних источников, через некоторое время после царствования Селевка II.

Урукский список царей был обнаружен в ходе раскопок в Уруке (современный г. Варка (Warka) в южном Ираке), в 1959-60 гг., вместе с около 1 000 других клинописных текстов (по большей части это тексты экономического содержания) различных исторических периодов.[33]


[33] Первая транскрипция и перевод текста, включая обширное обсуждение Д-ра Дж. Ван Дейк (J. van Dijk), было опубликовано в 1962. – Дж. Ван Дейк (J. van Dijk), (UVB) Предварительный отчёт Немецкого Археологического института, Общества Востоковедения Германии о раскопках в Урук-Варке, предпринятых на средства Немецкого Исследовательского Совета  – Vorläufiger Bericht über die von dem Deutschen Archeaäologischen Institut unter der Deutschen Orient-Gesellschaft aus Mitteln der Deutschen Forschungsgemeinschaft unternommenen Ausgrabungen in Uruk-Warka, Vol. 18, Berlin, 1962, pp. 53-60. Английская версия перевода Дж. Ван Дейк (J. van Dijk) (списка царей) опубликована в книге Дж. Б. Притчарда Древний Ближний Восток – The Antient Near East (Princeton, New-Jersey: Princeton University Press, 1969), p. 566. Другой, более недавний перевод Грейсона был опубликован в 1980. – А. К. Грейсон (A. K. Grayson), ЭСА (см. сноску 24 и рисунок выше), Vol. VI (1980), pp.97, 98.


Сохранившаяся часть лицевой стороны (передняя или главная сторона), которая включает нововавилонский период, предоставляет следующую хронологическую информацию (поврежденные или отсутствующие части указаны в кавычках или в круглых скобках):[34]


[34] Основано на транскрипции Грейсона в ЭСА VI (1980), стр. 97.


стр 107:

УРУКСКИЙ СПИСОК ЦАРЕЙ
(лицевая сторона – obverse)
21 год К(анда)лану
1 год Син-шум(у)-лишир и
Син-шар-ишкун
21 год Набопаласар
43 (го)да Навуходоносор
2 (го)да Амель-Мардук
"3" (года) 8 месяцев       Нериглиссар
(. . .) 3 месяцаЛабаши-Мардук
"17 (?)" (лет)Набонид

Как видно, имена царей и сохранившиеся числа для нововавилонского периода согласуются с теми, что у Бероса и в Царском каноне: для Набопаласара даётся 21 год, для Навуходоносора – 43 года, и для Амель-Мардука (Евилмеродаха) – 2 года. Единственное отклонение – в продолжительности царствования Лабаши-Мардука, которое представлено как 3 месяца, против 9 месяцев у Бероса. Меньшая цифра без сомнения правильна, что подтверждается [прочими] раскопанными экономическими документами.[35]


[35] См. сноску 20 выше. В любом случае, царствование Лабаши-Мардука поглощается 4 годом Нериглиссара, который также был годом воцарения Набонида и на общую продолжительность эры не влияет.


В противоположность Царскому канону, который всегда даёт только целые годы, Урукский список царей более точный, даёт также и месяцы для царствования Нериглиссара и Лабаши-Мардука. Хотя цифры для Нериглиссара и Набонида повреждены, их можно восстановить (реконструировать) как «3 года, 8 месяцев», и «17 лет» соответственно. Экономические тексты также показывают, что царствование Нериглиссара продолжалось 3 года и 8 месяцев (с августа 556 по апрель 560 гг. до н.э.).[36]


[36] Дж. Ван Дейк (J. van Dijk), UVB 18 (см. сноску 33 выше), стр. 57. Так как Нериглиссар умер на четвёртом году царствования, то продолжительность его царствования хронологически считается как четыре года по вавилонской системе счёта с дополнительными годами воцарения. Урукский список царей отличается от этого метода, предоставляя более точную информацию. Как отмечает Дж. Ван Дейк (J. van Dijk), «этот список точнее [Царского] канона, и подтверждается результатами исследований» – Архив Восточных исследований (Archiv für Orientforschung), ed. E. Weidner, Vol. 20 (Graz, 1963), p. 217. Больше информации о месяце воцарения Нериглиссара и Урукском списке царей, см. в Приложении к Главе 3.


Так что мы ещё раз видим, что числа у Бероса и в Царском каноне подтверждаются и этим древним документом, Урукским списком царей. По общему признанию, этот список царей был составлен (из более древних документов) более чем через 300 лет после завершения нововавилонской эры. Основываясь на этом, [у скептиков] есть основание утверждать, что в этот документ могли вкрасться ошибки переписчиков.


стр 108:

Итак, важно задаться вопросом: неужели не сохранились никакие исторические записи ещё со времени нововавилонской эры, по которым можно установить хронологию этого периода? Сохранились, и мы прямо сейчас рассмотрим их.

в) Царские надписи

В огромном количестве обнаружены царские надписи различных видов (строительные надписи, надписи с религиозными обетами, анналы, и т.п.), непосредственно относящиеся к ассирийской и нововавилонской эре.

В 1912 году Стефан Лангдон (Stephen Langdon) опубликовал немецкий перевод известных на тот момент нововавилонских надписей, но с того времени в раскопках было обнаружено много новых надписей интересующего нас периода.[37] Вследствие этого ведётся подготовка нового перевода всех нововавилонских царских надписей.[38]


[37] Стефан Лангдон (Stephen Langdon) Нововавилонские царские надписи – Die neubabylonischen Königsinschriften (=VorderasiatischeBibliothek, Vol. IV) (Leipzig: J. C. Hinrichs'sche Buchhandlung, 1912)


[38] Первый из трех запланированных томов был издан в 1973 г. как Нововавилонские царские надписи – Die neubabylonischen Königsinschriften Поля-Ричарда Бергера (Paul-Richard Berger) (=Alter Orient und Altes Testament, Vol. 4/1) (Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlag, 1973).


Это огромная задача. По оценке Поля-Ричарда Бергера (Paul-Richard Berger) около 1 300 царских надписей (треть из которых не повреждена) относятся к нововавилонскому периоду, большинство из них касаются царствования Набопаласара и Навуходоносора.[39]


[39] Приблизительно 75% этих документов было найдено в Вавилоне в ходе тщательных раскопок, проведённых Р. Кольдеви (R. Koldewey) в 1899-1917. (Бергер, там же, стр. 1-3) Как сказал Др.Рональд Сэк «настоящая гора» царских надписей дошла до нас только со времён правления Навуходоносора. (Изображения Навуходоносора – Images of Nebuchadnezzar [Selinsgrove: Susquehanna University Press; London and Toronto: Associated University Press, 1991], p. 26.) 6 надписей со времён царствования Амель-Мардука, 8 – Нериглиссара, и приблизительно 30 – Набонида. (Бергер (Berger), там же, стр. 325-388.)


Для того хронологического периода, которым мы занимаемся, 3 надписи имеют особую ценность. Каждая из них – это оригинальный документ времён царствования Набонида.[40] Как они помогают в установлении важнейшей даты – даты разрушения Иерусалима?


[40] В 1989 Поль-Ален Белью в свою докторскую диссертацию Царствование Набонида – The Reign of Nabonidus включил новый каталог с детальными описаниями царских надписей со времён царствования Набонида. – Поль-Ален Белью (Paul-Alain Beaulieu), Царствование Набонида, царя вавилонского 556 – 539 гг. до н.э. – The Reign of Nabonidus, King of Babylon 556 -539 B. C. (New Haven and London: Yale University Press, 1989), pp. 1-42.


Мы увидели, что для защиты 607 г. до н.э. Общество Сторожевой Башни ставит под вопрос надёжность продолжительности нововавилонского периода, представленной как Беросом, так и в Царском каноне (часто называемом «Канон Птолемея»), видимо полагая, что 20 лет – это пустяшный по продолжительности промежуток. Первой обсудим царскую надпись, которая обозначена Nabonidus No. 18. Она подтверждает ту продолжительность царствования царя Набонида, которая найдена в тех [двух] древних источниках.


стр 109:

Вторая клинописная табличка, Nabonidus No. 8, ясно устанавливает общую продолжительность царствований нововавилонских царей, вплоть до Набонида, и позволяет нам узнать как год восхождения Навуходоносора на престол, так и ключевой год, в который он опустошил Иерусалим.

Третья табличка, Nabonidus No. 24 предоставляет продолжительность царствования каждого нововавилонского царя: от первого – Набополассара, далее, и вплоть до 9 года последнего правителя, Набонида (Валтасар, очевидно, был соправителем своего отца Набонида во время падения Вавилона).[41]


[41] К сожалению, ученые пронумеровали эти надписи по-разному, что может причинить некоторую путаницу. В системах Тэдмора, Бергера, и Белью эти 3 надписи внесены в списки следующим образом:

Тэдмор 1965: Бергер 1973: Белью 1989:
(1)     Nabon. No. 18         Nbd Zyl. II, 7         No. 2
(2)     Nabon. No. 8         Nbd Stl. Frgm. XI         No. 1
(3)     Nabon. No. 24         (отсутствует)         (Стела Адда-гуппи)

Белью придерживается нумерации в хронологическом порядке: № 1 был написан в первом году Набонида, № 2 в его втором году, и № 13 после 13 года, возможно в 14 или 15 году. (Белью, там же, стр. 42.) В списке Тэдмора надписи Набонида нумеруются в порядке их опубликования, начиная с пятнадцати текстов, изданных Лангдоном в 1912 г. (Hayim Tadmor, "The Inscriptions of Nabunaid: Historical Arrangement," in Studies in Honor of Benno Landsberger on his Seventy-Fifth Birthday [= Assyriological Studies, No. 16], ed. H. Guterbock & T. Jacobsen, Chicago: The Chicago University Press, 1965, pp. 351-363.) Системы Тэдмора, Бергера, и Белью, в свою очередь, отличаются от системы Х. Леви (H. Lewy) Восточный Архив – Archiv Orientální, Vol. XVII, Prague, 1949, pp. 34,35, note 32. В представленном здесь обсуждении будут использоваться номера Тэдмора.


Ниже изложены подробности о каждой из этих клинописных табличек:

(1) Nabon. No. 18 – надпись на цилиндре, сделанная в неуказанный год Набонида. Исполняя желание Сина, бога луны, Набонид посвятил свою дочь (имя которой Эн-нигалди-Нанна) этому богу в качестве жрицы в храме Сина, в Уре. Здесь [упомянут] важный факт, что лунное затмение, датированное в тексте 13-м днём месяца элул, наблюдаемое в утреннюю стражу, предшествует этому посвящению. Элул, 6-й месяц в нововавилонском календаре, соответствует части августа и сентября (или, иногда, части сентября и октября) по нашему календарю. Надпись открыто заявляет, что луна «зашла во время затмения», то есть затмение началось до, и закончилось после восхода солнца.[42] Поэтому, в Вавилоне не было видно окончание затмения.


[42] Эта часть текста, согласно переводу Белью, гласит: «В ответ на желание жрицы енту (entu), в месяце элул, месяц (шумерское название которого означает) „дело богинь”, на тринадцатый день Луна была в затмении и зашла пока была затемнена. Син затребовал жрицу енту. Таковыми (были) его знак и его решение» (Белью, там же, стр. 127.) Вывод о том, что это лунное затмение указывало на то, что Син затребовал жрицу, очевидно был основан на серии астрологических табличек Энума Ану Энлиль, „Святое писание” ассирийских и вавилонских астрологов, которые постоянно основывали свои толкования астрономических событий на этом старинном сборнике предсказаний. Лунное затмение, наблюдаемое утром 13 элула, явно объясняется в этих табличках как признак того, что Син требует жрицу – См. Х. Леви, Вавилонский [исторический] фон в легенде Кай Каус – The Babylonian Background of the Kay Kâûs Legend Archiv Orientální, Vol. XVII (ed. by B. Hrozny, Prague, 1949), pp. 50, 51; сравни с Франческа Рочберг-Холтон (Francesca Rochberg-Halton), Виды вавилонских гаданий по звёздам: Таблички лунных затмений Enuma Anu Enlil – Aspects of Babylonian Celestial Divination: The Lunar Eclipse Tablets of Enuma Anu Enlil (= Beiheft 22 из Архива исследований Востока – Archiv fur Orientforschung, Horn, Austria: Verlag Ferdinand Berger & Sohne Gesellschaft M.B.H., 1988), p. 133.


стр 110:

Насколько это всё важно?

Движения астрономических тел настолько точны, что когда сообщаются существенные подробности о затмении луны, например, что затмение произошло в рамках определённого ограниченного временного периода в прошлом, тогда мы можем очень точно определить дату конкретного затмения в конкретной области Земли. А поскольку эти детали отвечают требованию, то когда же именно в течение царствования Набонида произошло затмение, описанное в этой древней клинописи?

В 1949 г. Хильдегард Леви (Hildegard Lewy) анализировал это затмение, и установил, что только однажды в течение царствования Набонида такое затмение произошло в это время года, то есть 26 сентября 554 г. до н.э. (по Юлианскому календарю).[43] Затмение началось приблизительно в 3 часа ночи и продолжалось около 3 часов. Если Набонид, царствовал в течении 17 лет и его первый год приходится на 555/54 г. до н.э. (что общепринято), то затмение и посвящение дочери Набонида произошли во 2 году его царствования (554/53 г. до н.э.).


[43] Х. Леви, там же, стр. 50, 51


Замечательное подтверждение этой датировки вышло в свет 20 годами позже, когда В. Г. Ламберт (W. G. Lambert) опубликовал свой перевод четырёх фрагментов одной надписи времён царствования Набонида, которую он назвал Хроникой Царя – Royal Chronicle. Надпись устанавливает, что посвящение дочери Набонида произошло незадолго до начала его 3 года, а значит во 2 году – точно так, как и заключил Леви.[44]


[44] Ламберт (W.G.Lambert) Царствование Набонида, новые источники – A New Source of The Regn of Nabonidus, Archiv für Orientforschung,Vol. 22 (ed. by Ernst Weidner, Graz, 1968/69), pp. 1-8. Другие учёные подтверждают выводы Леви. Белью, например, объясняет: «Из царской хроники известно, что затмение должно было произойти во втором году Набонида или немного раньше и нет никаких проблем с определением даты этого затмения – 26 сентября 554 г. до н.э.. Это было почти полное затмение, продолжавшееся 188 минут, и достигшее своей максимальной фазы в 1:42 по Гринвичу, что означает 4:42 по вавилонскому времени. Восход солнца в Ираке происходит около 6:00 в это время года, а это значит, что восход солнца совпал с заходом луны, пока луна была в затмении» (Белью,там же, стр. 127, 128.)


Таким образом, затмение луны, произошедшее 13-го элула, точно устанавливает 2 год Набонида на 554/53 г. до н.э., а первый год – на 555/54 г. до н.э.,


стр 111:

и поэтому предоставляет очень сильное подтверждение числам для царствования Набонида, указанным Беросом и в Царском каноне.[45]


[45] Кто-нибудь может заявить, что можно найти другое затмение луны, совпадающее с восходом солнца 13 элула, несколькими годами раньше, вероятно примерно на 20 лет раньше, которое соответствует описанию, данному Набонидом, чтобы адоптировать это наблюдение под хронологию Общества Сторожевой Башни. Однако современные астрономические вычисления показывают, что никакого такого затмения луны, видимого в Вавилоне, не происходило в это время года за 20 или даже за 50 лет до царствования Набонида! Ближайшее затмение луны такого типа произошло на 54 года раньше, 24 августа 608 г. до н.э. Поэтому лунное затмение из Nabon. No. 18, может быть датировано только 26 сентября 554 г. до н.э.. Дополнительную информацию об идентификации древних затмений луны, см. в Приложении к главе 4 Некоторые комментарии к древним затмениям луны.


(2) Nabon. No. 8, или Hillah stele, – стела, которая была обнаружена в конце XIX века поблизости [города] Хилла, расположенного около 7 км на юго-восток от руин Вавилона.[46]


[46] Перевод текста был издан С. Лангдоном (S. Langdon) в 1912, там же (сноска 37 вышеe), стр. 53-57,270-289. Английский перевод можно найти в работе Джеймса Б. Притчарда Древние Ближневосточные Тексты – Ancient Near Eastern Texts (далее по тексту ДБВТ),  – ed. James B. Pritchard (Princeton, N. J.: Princeton UniversityPress, 1950), pp. 308-311.


Надпись «содержит отчёт о годе воцарения и о начале первого года царствования Набонида», и как явствует из самого документа, она была написана в средине первого года правления Набонида (осенью 555 г. до н.э.).[47]


[47] В колонке IX упоминается посещение Набонидом южной Вавилонии вскоре после празднования Нового Года. Это посещение также задокументировано в архивных текстах из Ларса (Larsa), и датировано первыми двумя месяцами первого года Набонида. – Белью, там же, стр. 21, 22, 117-127.


Информация, предоставленная уже на одной этой стеле, поможет нам установить общую протяжённость периода от Набопаласара до начала царствования Набонида. Как это сделать?

В нескольких своих царских надписях (№ 1, 8, 24, и 25 из списка Тэдмора) Набонид говорит, что в год своего воцарения во сне он получил повеление богов Мардука и Сина восстановить Ехулхул (Ehulhul), храм Сина, бога луны в Харране. В связи с этим, обсуждаемый текст (Nabon. No. 8) подаёт очень интересную порцию информации:

(В отношении) Харрана (и) Ехулхула, который пролежал в руинах 54 года из-за его разорения Мидянами, (которые) разрушили святилище, с согласия богов, время для примирения подошло, 54 года, когда Син должен вернуться на своё место. Когда он вернулся на своё место, Син, господь тиары, то вспомнил своё высокое положение, а (что касается) всех богов, которые покинули его церковь с ним – Мардук, царь богов, приказал им собраться. [48]


[48] Перевод Белью, там же, стр. 107.


стр 112:

Дата разрушения мидянами храма Ехулхул в Харране известна нам из двух разных достоверных источников:

Нововавилонская Хроника 3 (В.М. 21901) и надпись из Харрана Nabon. H1, B, также известная как стела Адда-гуппи (иногда Адад-гуппи) (Adda-guppi’ stele) (Nabon. No. 24 в списке Тэдмора). В хронике сказано, что в «шестнадцатый год» Набопаласара, в месяце Мархешван (часть октября и ноября), «Умман-манда» (мидяне), [которые] пришли [помо]чь царю Аккада, объединили свои армии и двинулись на Харран [против Ашшур-убалл]ита (II), который взошёл на трон Ассирии . . . Царь Аккада подошёл к Харрану и [. . .] захватил город. Он унёс огромную добычу из города и храма»[49] Стела Адда-гуппи предоставляет такую же информацию:


[49] Грейсон, АВХ (1975), стр. 95. Точный месяц разрушения храма не даётся, но поскольку хроника далее заявляет, что царь Аккада отправился домой в месяце аддар (12 месяц, соответствующий февралю/марту), разрушение должно было произойти между октябрём 610 г. и мартом 609 г. до н.э., вероятно к концу этого периода.


Тогда, в шестнадцатомом году Набопаласара, царя Вавилона, Син, царь богов, был сердит на свой город и свой храм, и ушёл на небеса, а город и люди, что (были) в нём, пришли в руины. [50]


[50] Гедд (C. J. Gadd) Харранские надписи Набонида – The Harran Inscriptions of Nabonidus, Anatolian Studies, Vol. VIII, 1958, p.47. То, что в то время храм Ехулхул лежал в руинах, подтверждено другими записями, включая сиппарский цилиндр (№ 1 в списке Тэдмора) который гласит: «[Син] разгневался на тот город [Харран] и храм [Ехулхул]. Он поднял мидян, которые разрушили тот храм и обратили его в руины» – Гедд, там же, стр. 72, 73; Белью, там же, стр. 58. [в переводе М. А. Дандамаева: сердце его [Сина] отвернулось от этого города [Харран] и храма [Ехулхул]. Он заставил умман-манда (мидийцы и скифы) подняться и разрушить этот храм и превратить в руины. – прим. переводчика]


Поэтому очевидно, что Набонид отсчитывает «пятьдесят четыре года» от 16 года Набопаласара до начала его собственного правления, когда боги приказали ему восстановить святилище.[51]


[51] О восстановлении храма Ехулхул упоминается во многих текстах, которые не так-то просто согласовать. Вследствие некоторой неопределенности в надписях, не ясно, было ли завершено восстановление храма в Харране в ранние годы правления Набонида или после его 10-летнего пребывания в Теме, в Аравии. Эта проблема широко обсуждалась многими учеными. Вероятнее всего этот проект [восстановления] начался в ранние годы господства Набонида, но полностью его нельзя было закончить до его возвращения из Темы, возможно в 13 год его царствования, или позднее. (Белью, там же, стр. 137, 205-210, 239-241.) «Конечно же, разные тексты относятся к разным этапам работ» – говорит профессор Генри Сэгс (Henry Saggs) в своём обозрении этой проблемы. (Г. Сэгс (H. W. F. Saggs), Народы в древности: Вавилоняне – Peoples of the Past: Babylonians, London: The Trustees of the British Museum, 1995, p. 170). Так или иначе, все учёные согласны, что Набонид считал эти 54 года начиная с 16 года Набополассара и заканчивая его собственным годом воцарения, когда «гнев» богов «(наконец-то) стих», согласно Hillah stele (колонка. VII), и Набонид «получил приказ» восстановить храм. Дополнительные комментарии относительно Hillah stele см. в Приложении.


стр 113:

Это превосходно согласуется с числами для нововавилонских царей у Бероса и в Царском каноне. Так как Набопаласар правил 21 год, то от его 16 года до конца его царствования оставалось 5 лет. После этого Навуходоносор правил 43 года, Амель-Мардук – 2 года, Нериглиссар – 4 года, до того как Набонид пришёл к власти (несколькими месяцами Лабаши-Мардука можно пренебречь).

Просуммировав эти годы царствования (5+43+2+4), мы получаем 54 года – точно, как заявил Набонид на своей стеле.

Если, как было установлено, первый год Набонида был 555/554 г. до н.э., то 16 год Набопаласара должен приходиться на 610/609 г. до н.э., его первый год – на 625/624 г. до н.э., и его 21 (и последний) год – на 605/604 г. до н.э. Тогда первый год Навуходоносора приходится на 604/603 г. до н.э., а его 18 год, когда он опустошил Иерусалим – на 587/586 г. до н.э., а не 607 г. до н.э.. Эти даты полностью согласуются с датами, указанными у Бероса и в Царском каноне.

Поэтому, эта стела добавляет свои свидетельские показания в установление полной продолжительности царствования всех нововавилонских царей до Набонида. Полагаться на силу этого свидетельства – произведённого, кстати, непосредственно во время самой нововавилонской эры, – слишком сильно нельзя.

(3) Nabon. No. 24, также известный как надпись Адда-гуппи, существует в двух копиях. Первую обнаружил Х. Погнон (H.Pognon) в 1906 в Эски Харране (Eski Harran), что в юго-восточной Турции, в руинах древнего города Харран (того, что известен со времён Авраама). Эта стела – надгробная надпись, очевидно составленная Набонидом для своей матери Адда-гуппи. Сейчас она хранится в Археологическом музее в Анкаре.

Текст включает не только биографический очерк матери Набонида со времени ассирийского царя Ашшурбанипала и аж до 9 года Набонида (когда она умерла), но и указывает продолжительность царствования каждого из нововавилонских царей, конечно, кроме Набонида, который оставался живым. К сожалению, часть текста в первой копии, которая сообщает продолжительности царствования – повреждена, и единственные поддающиеся прочтению числа – это 43 года царствования Навуходоносора и 4 года царствования Нериглиссара.[52]


[52] Подробное обсуждение этой надписи см. у Б. Ландсбергера (B. Landsberger), Базальтовая стела Набонида из Эски-Харрана – Die Basaltstele Nabonids von Eski-Harran, Halil-Edhem Hâtira Kitabi, Kilt I (Ankara: Turk Tarih Kurumu Basimevi, 1947), pp. 115-152. Английский перевод найден в работе Притчарда ДБВТ, стр. 311, 312.


Однако, в 1956 г. Др. Д. С. Райс (D. S. Rice) обнаружил в Харране 3 других стелы времён царствования Набонида, одна из них дублировала надпись, обнаруженную в 1906 г. К счастью, те части новой стелы, которые содержат хронологическую информацию, были не повреждёнными. Первая из этих частей гласит:


стр 114:

Надпись Адда-гуппи (Nabon. H1, B)
Стела Nabon. H1, B найдена в раскопках 1956 г..
На фотографии видны неровности рельефа, и части столбцов I и II.  – Гедд (C. J. Gadd), Харранские надписи Набонида – The Harran Inscriptions of Nabonidus.// Anatolian Studies, Vol. VIII, 1958.


стр 115:

С 20 года Ашшурбанипала, царя Ассирии, когда я родилась, до 42 года Ашшурбанипала, до 3 года его сына Ашшур-этил-илани, до 21 года Набопаласара, до 43 года Навуходоносора, до 2 года Амель-Мардука, до 4 года Нериглиссара, в течении (всех) этих 95 лет, в которые я посещала храм великого верховного бога Сина, царя всех богов на небе и в нижнем мире, он благосклонно смотрел на мои благочестивые добрые дела и прислушивался к моим молитвам, внимал моим мольбам. [53]


[53] Гедд, там же, стр. 46-56. Гедд перевёл надпись в 1958 и назвал новую стелу Nabon. H1, B, в отличие от стелы Погнона (Pognon), которую он назвал Nabon. H1, A. Здесь процитирован перевод A. Лео Оппенгейма (A. Leo Oppenheim) в редакции Джеймса Б. Притчарда, Древний Ближний Восток. Новая антология текстов и изображений – The Ancient Near East. A New Anthology of Texts and Pictures, (ed.) Vol.II (Princeton and London: Princeton University Press, 1975), pp. 105, 106, col. 1:29-33. Поскольку этот отрывок используется как базовый для вычисления возраста Адда-гуппи в колонке 11:26-29, количество царей и их правления, очевидно, подразумеваются полными. Во второй части хронологическая информация повторяется (колонка 11:40-46), но господство Амель-Мардука опущено, очевидно потому, что цель этой части другая, а именно, объяснить, кому из нововавилонских царей Адда-гуппи служила как послушная подданная. Это ясно обозначено в начале этой части, где сказано: «Я повиновалась всем своим сердцем и сделала своим долгом (как подданная) в течение ???» – и т.д. Как предполагает Гедд «её прогнали, или она отсутствовала» при дворе Амель-Мардука, «без сомнения по причинам, каковы бы они ни были, которые создали этому царю злую репутацию в официальных кругах». (Гедд, там же, стр. 70)


Нужно заметить, что первые два царя, Ашшурбанипал и его сын Ашшур-этил-илани, были ассирийскими царями, в то время как последующие цари были нововавилонскими царями. Это указывает на то, что Адад-гуппи жила сначала под правлением Ассирии, но потом, в связи с восстанием Набопаласара и освобождением Вавилонии от ассирийского ярма, подчинялась нововавилонскому правительству.[54] Мать Набонида дожила до 100 лет, и далее в тексте дано полное описание её долгой жизни:


[54] Набонид и его мать произошли из северной ветви Арамеев, которые ранее настолько сильно ассимилировались в ассирийское общество, что даже их бог луны Син «стал почитаться среди ассирийцев так же, как и их местный бог Ашшур». (М.А. Дандамаев, Рабство в Вавилонии – Slavery in Babylonia, DeKalb, Illinois: Northern Illinois University Press, 1984, pp. 36-39.) В одной из своих надписей (Nabon. No. 9 по Тэдмору), Набонид открыто называет царей Ассирии так: «Мои царственные предки». – Г. Леви, там же, (см. сноску 42), стр. 35, 36.


Он [бог луны Син] приложил (к моей жизни) много дней (и) лет счастья, и хранил жизнь мою со времени Ашшурбанипала, царя Ассирии, до 9 года Набонида, царя Вавилона, сына,


стр 116:

которого я родила. Одна сотня и четыре счастливых года (проведены) в том благочестии, которое Син, царь всех богов, взрастил в моём сердце.[55]


[55] Оппенгейм в работе Притчарда, там же (1975), стр 107, колонка II:26-29. Дополнительные комментарии к надписи Адда-гуппи см. в приложении к главе 3.


Эта царица умерла в 9 год Набонида, и в последней колонке этой надписи записаны слова траура по умершей матери. Интересно, что та же самая информация приводится также и в Хронике Набонида (B.M. 35382):

Девятый год: . . . На пятый день месяца нисан царица мать умерла в Дур-Карашу (Dur-karashu), который на берегах Евфрата вверх по течению из Сиппара.[56]


[56] Лонгмэн (T. Longman III) хотел бы классифицировать её как „вымышленную автобиографию” (такой литературный метод известен ещё из аккадских текстов), несмотря на то, что он дополнительно сообщает: «Это, однако, не означает, что события и даже видное положение Адда-гуппи – не аутентичны."(Тремпер Лонгмэн III (Tremper Longman III), Вымышленная аккадская автобиография – Fictional Akkadian Autobiography, Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns, 1991, pp. 41,101,102,209,210; Сравни Белью (Beaulieu), в предыдущей цитате, стр. 209.) Но это сомнительно, чтобы надпись Адда-гуппи даже в этом смысле, можно было классифицировать как „вымышленная автобиография”. В своей рецензии работы Лонгмэна, Др. В. Шрам (W. Schramm) отмечает, что этот текст «по существу является подлинной автобиографией. Тот факт, что имеется дополнение в колонке III 5ff., составленное Набонидом (Гедд (Gadd), AnSt 8, 55, on III 5), не даёт кому-нибудь права расценивать весь текст как вымышленный. Конечно, эта надпись была выгравирована после смерти Адда-гуппи. Но нельзя усомниться в аутентичности тех литературных произведений, которые были использованы для описания истории жизни Адда-гуппи». – Bibliotheca Orientalis, Vol. LII, No. 1/2 (Leiden, 1995), p. 94.


В этой царской надписи приводятся все нововавилонские цари и их царствования, от Набопаласара и до 9 года Набонида, а продолжительности царствований находятся в полном соответствии с Царским каноном – весьма существенный факт, ибо подтверждение исходит от свидетельницы, жившей в одно время со всеми теми нововавилонскими царями и имевшей тесные узы со всеми ними.[57] Ещё более существенным фактом, чем отдельные сведения какого-либо источника, является та гармония, которая присутствует между всеми этими источниками, что является самым убедительным доказательством.


[57] Царский канон, конечно же, не даёт продолжительности царствований ассирийский царей Ашшурбанипала и Ашшур-этил-илани. За ранний период (747-539 гг. до н.э.) Канон приводит только список царей Вавилона, а не для существовавшей в то время Ассирии. Царствования ассирийских царей приводятся только до тех пор, пока они имели прямое правление также и над Вавилоном, что, например, соответствует действительности в случае Сеннахерима, который дважды правил над Вавилоном (в 704/03-703/02 и 688/87-681/80 гг. до н.э.), и Асархаддона, правившего над Вавилоном 13 лет (680/79-668/67 гг. до н.э.). На то время, когда в Ассирии царствовал Ашшурбанипал, Канон приводит царствование подвассальных ему вавилонских царей, живших с ним в одно время – Шамаш-шум-укина (20 лет) и Кандалану (22 года). – сравни у Гедда (Gadd), там же, стр. 70,71.


стр 117:

Результаты нашего обсуждения нововавилонских исторических записей сведены в следующей таблице:

ТАБЛИЦА 3:ГОСПОДСТВО НОВОВАВИЛОНСКИХ ЦАРЕЙ

СОГЛАСНО НОВОВАВИЛОНСКИМ ИСТОРИЧЕСКИМ ЗАПИСЯМ

            имя   нововавилонская
хроника
Урукский
список царей
Царские
надписи    
Годы
до н.э.
Набопаласар     21 год     21 год 21 год 625–605
Навуходоносор     43 года*     43 (го)да 43 года 604–562
Амель-Мардук     2 года*     2 (го)да 2 года 561–560
Нериглиссар     4 года*     "3" (г)+8 (мес)     4 года 559–556
Лабаши-Мардук     несколько мес.*     3 месяца     ― 556
Набонид     "17 лет"     "17?" (лет) 17 лет 555–539

* Эти числа в хрониках сохранены только у Бероса и(или) в Царском каноне. См. обсуждение.

Как видно из таблицы, принятая светскими историками нововавилонская хронология очень сильно подтверждается древними клинописными источниками, некоторые из которых были произведены еще в саму нововавилонскую эру. Три различные линии доказательств в поддержку этой хронологии находятся в следующих источниках:

(1) Хотя [многие] важные части [текста] нововавилонских хроник отсутствуют, а некоторые числа в Урукском списке царей частично повреждены, объединённое свидетельство этих документов основательно подтверждает нововавилонскую хронологию Бероса и Царского канона, которые, в свою очередь, независимо друг от друга, произошли из нововавилонских хроник и списков царей.

(2) Царская надпись Nabon. No. 18 и Царская хроника астрономически зафиксировали 2 год Набонида на 554/553 г. до н.э.. Полная продолжительность нововавилонского периода до Набонида приводится в Nabon. No. 18, где говорится, что с 16 года Набопаласара до года воцарения Набонида прошло 54 года. Стела, таким образом, устанавливает 16 год Набопаласара на 610/09 г., а его первый год – на 625/24 гг. до н.э.. Таким образом эти две надписи устанавливают полную продолжительность нововавилонской эры.

(3) Надпись Адда-гуппи даёт сроки правления всех нововавилонских царей от Набопаласара до 9 года Набонида (кроме короткого царствования Лабаши-Мардука, продолжительностью которого в несколько месяцев можно пренебречь). Поскольку Общество Сторожевой Башни косвенно согласно с 17-летним правлением Набонида, уже одна эта стела опровергает их дату 607 г. до н.э. как год опустошения Иерусалима.


стр 118:

Таким образом вавилонские хроники, Урукский список царей, и царские надписи прочно устанавливают продолжительность нововавилонской эры. А ведь это всего лишь начало. Мы всё ещё ожидаем, когда же нам предоставят самые сильные линии доказательств, подтверждающие хронологию, показанную выше в таблице 3. Их дополнительные свидетельства должны поставить исторические факты по этому делу вне всяких подозрений.

Б-2: Административно-экономические и правовые документы

Буквально сотни тысяч клинописных текстов были найдены во время раскопок в Месопотамии начиная с середины XIX столетия.

Подавляющее большинство их касаются административно-экономических и частных правовых вопросов. Это простые векселя, контракты (договора продажи, аренды, дарственные на землю, здания, и другую собственность, или же договора о найме рабов и домашнего скота) и протоколы судебных слушаний.

Эти тексты большей частью датированы таким же самым образом, как и коммерческие письма, контракты, квитанции и другие документы в наше время. Дата содержит год правящего царя, месяц и день месяца. Один из текстов, касающийся церемониальной соли из хранилища храма Эанна в Уруке, датирован первым годом Авель-Мардука (Евилмеродах в 4 Царств 25:27-30, имя Амель-Мардук на аккадском языке писалось через «м», но «м» после гласной произносилось как «в»), приводится здесь для примера:

Ина-силла принёс один с половиной таланта соли, регулярное предложение Cаттукку (sattukku) в месяце симан для бога Усур-амассу.
Месяц симан, шестой день, первый год Амель-Мардука, царя Вавилона [58]


[58] Рональд Г. Сэк (Ronald H. Sack), Амель-Мардук 562-560 до н.э. – Amel-Marduk562-560B.C. (Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlag, 1972), p. 79.


В раскопках были найдены десятки тысяч подобным образом датированных текстов нововавилонского периода. По оценке известного российского ассиролога М. A. Дандамаева более 10 000 этих текстов были опубликованы до 1991. [59] С тех пор многие другие тексты были опубликованы, но большинство текстов остаются неопубликованными. По оценкам другого ведущего ассириолога, профессора Д. Дж. Вайсмана, «имеется,


[59] Профессор М. A. Дандамаев утверждает: «Период менее чем 90 лет начиная с царствования Набопаласара и до захвата Месопотамии персами задокументирован десятками тысяч текстов относящихся к домашнему и административному хозяйствованию, к частному праву, более 10 000 из которых уже были опубликованы» – Кембридж История Древнего мира – The Cambridge Ancient History, 2nd ed., Vol. III:2 (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), p. 252.


стр 119:

по-видимому, около 50 000 опубликованных и неопубликованных текстов за период с 627 по 539 гг. до н.э.».[60]


[60] Из частного письма Вайсмана Йонссону от 28 августа 1987. Это, по-видимому, очень умеренная оценка. Самая богатая коллекция нововавилонских текстов хранится в Британском Музее, где собрано около 25 000 текстов, датированных периодом 626-539 гг. до н.э.. Большинство из них принадлежит к „Сиппарской коллекции”, которая содержит таблички, раскопанные Хормуздом Рассамом (Hormuzd Rassam) на месте древнего Сиппара (сегодняшний Абу-Хаббах [Abu Habbah]) в 1881 и 1882 годах. Эту коллекцию недавно каталогизировали. (Е. Лейти (E. Leichty) и другие, Каталог вавилонских табличек в Британском Музее – Catalogue of the Babylonian Tablets in the British Museum, Vols. VI-VIII, London: British Museum Publications Ltd, 1986-1988., Vols. Этот каталог далее по тексту будет упоминаться как КВТ.) Крупные коллекции также хранятся в Стамбуле и Багдаде. Много других коллекций нововавилонских документов хранится в музеях и университетах США, Канады, Англии, Франции, Германии, Италии, и в других частях мира. Это правда, что многие таблички повреждены, и даты в них часто неразборчивы. И всё же сегодня имеются десятки тысяч нововавилонских табличек с чёткими датами. В результате непрерывных археологических раскопок, которые проводятся в области Месопотамии, «объём письменных источников с каждым годом стремительно растёт. Например, всего за один сезон раскопок в Уруке было раскопано приблизительно 6000 документов нововавилонского и ахеменидского периодов». – М. А. Дандамаев, Рабство в Вавилонии (Де Кальб (DeKalb), Illinois: Northern Illinois University Press, 1984), pp. 1, 2.


Таким образом существует огромное количество датированных табличек на каждый год в течении всей нововавилонской эры. По оценкам др. Вайсмана, в среднем приходится почти по 600 текстов на каждый из 87 лет от Набопаласара до Набонида включительно.

Это правда, что среди них имеется много поврежденных или фрагментарных текстов, и что даты зачастую неразборчивы или отсутствуют. Более того, всё множество текстов распределено по всему [нововавилонскому] периоду неравномерно, поскольку их количество постепенно увеличивается и достигает наибольшего числа ко времени царствования Набонида.

И тем не менее, каждый отдельный год на протяжении всего периода охвачен многочисленными табличками, зачастую сотнями, которые поддаются датировке.

Имея такое обилие датированных текстов, современные учёные способны определить не только продолжительность царствования каждого царя, но и время года, когда происходила смена каждого правителя, иногда с точностью почти до дня!

Например, самые последние тексты, относящиеся ко времени царствования Нериглиссара, датированы I/2/4 и I?/6/4 (то есть 2 и 6 день, 1 месяца, 4 года, что соответствует 12 и 16 апреля 556 г. до н.э. по юлианскому календарю), а самый ранний текст со времени царствования его сына и преемника Лабаши-Мардука, датирован I/23/соотв. (3 мая 556).[61] Последний текст в царствование Набонида датирован VII/17/17 (13 октября 539). Это следующий день после падения Вавилона (в Хронике Набонида указан день VII/16/17). Причина датирования на день после падения Вавилона легко объясняется:


[61] Р. Паркер и В. Дабберстейн, (R. A. Parker и W. H. Dubberstein), Вавилонская Хронология: 626 г. до н.э.-75 г. н.э. – Babylonian Chronology: 626 B.C.-A.D. 75 (Providence: Brown University Press, 1956), pp. 12,13.


стр 120:

Весьма интересно, что последняя табличка, датированная в царствование Набунаида в Уруке, датирована днём после захвата Вавилона Киром. Новость о захвате ещё не дошла до южной части города, отдалённой примерно на 125 миль [200 км].[62]


[62] Там же, стр. 13. Один из текстов в царствование Набонида, опубликованный Г. Контенью (G. Contenau) в работе Клинописные тексты – Textes Cuneiformes, Tome XII, Contrats Neo-Babyloniens, I (Paris: Librarie Orientaliste, 1927), P1. LVIII, No. 121, преподносит время его правления как 18 лет. Строка 1 содержит дату «VI/6/17» но затем в строке 19 текста повторяется: «VI/6/18». Паркер и Дабберрстейн (стр. 13) говорят что это «или ошибка переписчика, или ошибка Контенью». Вопрос был решён Д-ром Биатрис Андре (Béatrice André), которая по моему запросу сверилась с оригиналом в музее Лувр в Париже в 1990 г. и сообщила: «В последней строке, как и в первой – 17 год, так что ошибку допустил Контенью». – Письмо Биатрис Андре Йонссону от 20 марта 1990.


Ввиду такого огромного количества документальных свидетельств, должен возникнуть вопрос: если к нововавилонской эре нужно добавить 20 лет, чтобы разрушение Иерусалима приходилось на 607 г. до н.э., то почему же не существует деловых и административных текстов, датированых этими отсутствующими годами?

Множество документов содержат даты на каждый из 43 лет царствования Навуходоносора, на каждый из 2 лет Амель-Мардука (Евилмеродаха), на каждый из 4 лет Нериглиссара, и на каждый из 17 лет царствования Набонида. Кроме того, имеется много датированных текстов в царствование Лабаши-Мардука, которое продлилось всего 2 месяца.

Если бы любой из этих царей правил дольше чем мы уже знаем, то несомненно существовало бы большое количество датированных документов на каждый год из этих дополнительных лет. Так где же они? 20 лет – это приблизительно пятая часть всего нововавилонского периода. Среди десятков тысяч датированных табличек за весь этот период должно быть найдено много тысяч табличек, приходящихся на эти недостающие годы.

Когда вы бросаете игральную кость/кубик (или пару костей) 10 000 раз и ни разу не выпадает «6», то логичным будет заключить, что цифры «6» просто нет на этих костях. Так же и с утверждением Общества Сторожевой Башни о 20 отсутствующих „годах-призраках”, попытка отыскать которые напрасна на всём нововавилонском периоде.

Но мы всё же сделаем невероятное предположение и допустим, что множество отсутствующих лет действительно существует, и что в результате некого невероятного случая, много тысяч датированных табличек не были найдены. Почему же тогда продолжительности царствования во всех этих раскопанных датированных табличках случайно согласуются с числами у Бероса, в Царском каноне, в Урукском списке царей, в царских надписях сделанных при жизни тех царей, а также


стр 121:

с числами во всех прочих свидетельствах, которые ещё будут обсуждаться дальше? Почему эти „отсутствующие” годы всегда составляют ровно 20 лет, какой бы вид исторических источников не рассматривался? Почему этот период не бывает в одном случае 17 лет, в другом – 13, или же 7 лет, или же, например, почему различные отдельные годы из этих 20 лет не разбросаны по всему нововавилонскому периоду?

Каждый год в раскопках находят много новых датированных табличек. Их каталогизируют, переводят, а переводы текстов часто публикуются, но отсутствующие 20 лет никогда не появляются. Даже невероятное предположение должно иметь разумные пределы! [63]


[63] Защитники хронологии Общества Сторожевой Башни приложили много усилий, чтобы дискредитировать свидетельства, представленные этим огромным количеством датированных клинописных табличек. Пересматривая современные каталоги документов, датированных нововавилонской эрой, они нашли несколько документов, которые будто бы говорят о более продолжительном царствованим некоторых вавилонских царей, чем записано в Царском каноне и в других источниках. Новая проверка оригинальных табличек, однако, показала, что большинство этих странных дат просто являются современными ошибками копирования, перевода, или печати. Некоторые другие странные даты являются совершенно явными ошибками переписчиков. Подробное обсуждение этих текстов см. в Приложении к главе 3: «Некоторые комментарии о копировании, чтении, и об ошибках переписчиков».


Важность административно-экономических и юридических текстов для хронологии нововавилонского периода трудно переоценить. Свидетельство, предоставленное этими датированными текстами просто подавляющее. Царствования всех нововавилонских царей многократно засвидетельствованы в десятках тысяч этих документов, и все они были написаны в течение этой эры. Как показано в таблице ниже, сроки их господства находятся в полном согласии с Царским каноном и другими документами, обсуждавшимися ранее.

ТАБЛИЦА 4:НОВОВАВИЛОНСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ СОГЛАСНО АДМИНИСТРАТИВНО-

ЭКОНОМИЧЕСКИМ И ПРАВОВЫМ ДОКУМЕНТАМ

            Набопаласар    21 год625–605
Навуходоносор    43 года604–562
Амель-Мардук    2 года561–560
Нериглиссар    4 года559–556
Лабаши-Мардук    2-3 месяца556
Набонид    17 лет555–539

Б-3: Просопографические доказательства

Просопография (от греческого «prósopon» – «лицо, личность») может быть определена как «изучение деятельности, особенно личностей связанных семейными, экономическими, социальными, или политическими отношениями». [64]


[64] Новый словарь Вебстера – Webster's New World Dictionary, 3rd college edition, eds. V. Neufeldt & D. B. Guralnik (New York: Webster's New World Dictionaries, 1988), p. 1080.


стр 122:

Так как имена многих личностей часто повторяются в деловых и административных документах, иногда сотни раз на всём нововавилонском периоде, то учёные обычно применяют просопографический метод при анализе этих текстов. Этот подход не только вносит вклад в понимание структуры и жизни нововавилонского общества, но и обеспечивает дополнительное, качественное доказательство в поддержку установленной хронологии этого периода.

Из десятков тысяч документов нововавилонской эры больше половины – это результат храмовой деятельности и они были найдены в архивах храмов, особенно в архивах храма Эанна в Уруке (храм богини Иштар) и храма Эбаббар в Сиппаре (храм Шамаша, бога солнца). Но много тысяч текстов также найдены и в частных архивах и библиотеках.

Самые богатые частные архивы были у домов Эгиби, и Нур-Сина, которые были расположены в центре Вавилона. Также были обнаружены и другие частные архивы, например, в Уруке (сыновья Бел-ушaллима, Набу-ушaллима, и Бел-супе-мухур), в Борсиппе (семейство Эа-илута-бани), в Ларсе (Итти-Шамаш-балату и его сын Арад-Шамаш), и в Уре (семейство Син-убаллита).

Никаких государственных архивов нововавилонского периода найдено не было. Причина в том, что в это время такие документы, как известно, писались (по-арамейски) на пергаменте и папирусе – материалах, которые быстро разрушались в климатических условиях Месопотамии.[65]


[65] Обзор нововавилонских архивов см. в статье М. A. Дандамаева в Клинописные архивы и библиотеки – Cuneiform Archives and Libraries, ed. K. R. Veenhof (Leiden: Nederlands Historisch- Archaeologisch Instituut te Istanbul, 1986), pp. 273-277.


Давайте теперь рассмотрим, как изучение определенных архивов может дать ценную информацию хронологического характера.

  а) Торговый дом Эгиби

Самый большой из частных архивов нововавилонского периода – это архив торгового дома Эгиби. Об этой фирме Бруно Мейсснер (Bruno Meissner) говорит:

Мы обладаем таким обилием документов фирмы Сыновья Эгиби, что мы можем проследить почти все транзакции [сделки] и жизненный опыт её глав со времени Навуходоносора до Дария I. [66]


[66] Бруно Мейснер (Bruno Meissner), Вавилония и Ассирия – Babylonien und Assyrien, Vol. II (Heidelberg, 1925), p. 331.


стр 123:

Коммерческие документы дома Эгиби были обнаружены арабами во влажный сезон 1875-76 года в кургане поблизости от Хилла – город на расстоянии примерно 4 миль (6,5 км) на юго-востоке от руин Вавилона. Приблизительно 3 или 4 тысячи табличек были найдены запечатанными во множестве глиняных кувшинов, похожих на кувшины для воды, закрытых сверху плиткой и закупоренных битумом.

Нашедшие принесли таблички в Багдад и продали их там. В этом же году Джордж Смит (George Smith) посетил Багдад и приобрёл около 2 500 из этих важных документов для Британского Музея.

В течение следующих месяцев таблички исследовал Вильям Боскавен, (W. St. Chad Boscawen), и его отчёт появился в 1878 г. в журнале Сборник трудов Общества Библейской археологии – Transactions of the Society of Biblical Archaeology.[67] Боскавен говорит, что таблички «относятся к разным денежным операциям, проводимым вавилонскими банковскими и финансовыми учреждениями, работавшими под названием „Эгиби и сыновья”». Таблички «касаются всевозможных коммерческих сделок: от ссуды нескольких сиклей серебра, до продажи или залога целых имений, стоимость которых оценивалась тысячами мин серебра».[68]


[67] Вильям Сент Чад Боскавен (W. St. Chad Boscawen), Вавилонские датированные таблички и Канон Птолемея – Babylonian Dated Tablets, and the Canon of Ptolemy, в журнале Сборник трудов Общества Библейской археологии – Transactions of the Society of Biblical Archaeology, Vol. VI (London, January 1878), pp. 1-78. Как указывает Боскавен (там же, стр. 5,6), сам Джордж Смит, во время своего пребывания в Багдаде в 1876 г, начал систематическую и тщательную проверку табличек, но это исследование было прервано его несвоевременной смертью в Алеппо, в августе того года. Изучение Боскавена было очевидно основано на записях Смита. – Шейла М. Еверс (Sheila M. Evers), Джордж Смит и таблички Эгиби – George Smith and the Egibi Tablets, Iraq, Vol. LV, 1993, pp. 107-117. Ирак, Том. LV, 1993, стр. 107-117.


[68] Там же, стр. 6. Мана или мина [в Библии, Дан 5:25 – МЕНЕ́] – единица веса, равная около 0.5кг..


Уже вскоре Боскавен осознал, как важно придерживаться последовательности сменяющих друг друга глав фирмы Эгиби, и после более тщательного анализа, он выяснил, кто из них приходил на смену кому, и когда:

С 3 года Навуходоносора, человек по имени Шула возглавлял фирму Эгиби и прослужил в этой должности 20 лет, до 23 года Навуходоносора, когда он умер и его сменил его сын, Набу-аххе-иддин. [69]


[69] Там же, стр. 9, 10. Шула умер между VII/21/23 (месяц/день/год) и IV/15/24 в царствование Навуходоносора (между октябрём, 582 и июлем, 581 гг. до н.э.). — Г. ван Дрил (G. van Driel), Восставший Дом Эгиби – The Rise of the House of Egibi. – (Jaarbericht van het Vooraziatisch-Egyptisch Genootschap, No. 29 (Leiden, 1987), p. 51.)


Его сын, Набу-аххе-иддин, продолжал управлять делами как глава фирмы 38 лет, то есть с 23 года Навуходоносора до 12 года Набонида, когда фирму наследовал его сын Итти-Мардук-балату. [70]


[70] Набу-аххе-иддин очевидно умер в 13 году Набонида – на следующий год после того, как его сын принял дела. См. Артур Унгнад (Arthur Ungnad), Дом Эгиби – Das Haus Egibi, Archiv für Orientforschung, Band XIV (Berlin, 1941), p. 60, и ван Дрил (van Driel), там же, стр. 66, 67.


стр 124:

В свою очередь, Итти-Мардук-балату оставался главой фирмы до первого года Дария I (521/20 г. до н.э.), т.е. до своего 23 года руководства фирмой.

Боскавен представляет эти находки следующим образом:

Теперь, просуммировав эти периоды, мы приходим к результату, что с 3 года Навуходоносора II по первый год Дария I Гистапа прошёл 81 год:
            Шула, во главе фирмы       20 лет
Набу-аххе-иддин38 лет
Итти-Мардук-балату23 года
81 год
Это даёт в результате интервал в 83 года с первого года Навуходоносора по первый год Дария I Гистапа.[71]


[71] Боскавен, там же, стр. 10, 24. Такой вывод предварительно сделал Джорджем Смитом в ходе своего изучения табличек. — С.М. Еверс (S. М. Evers), там же, (сноска 67 выше), стр. 112- 117.


Существенен тот факт, что это в точности согласуется с Беросом, Царским каноном и нововавилонскими историческими записями. Отсчитав от первого года Дария I (521/20 до н.э.) назад 83 года, мы приходим к 604 г. до н.э. как первому году Навуходоносора, что полностью согласуется с остальными линиями доказательств, представленными выше.

Одного архива дома Эгиби достаточно, чтобы установить продолжительность нововавилонского периода. С таким обширным набором датированных коммерческих табличек из архива одного из вавилонских частных „ПромИнвестБанков” «не должно возникнуть никаких трудностей с определением раз и навсегда хронологии этого важного периода древней истории», – написал Боскавен ещё в 1878.[72]


[72] Боскавен, там же, стр. 11.


Свидетельства этих документов не оставляют даже щели в нововавилонской истории от Навуходоносора и далее, и уж тем более не 20 лет! Архив содержит таблички, датированные до 43 года Навуходоносора, до 2 года Амель-Мардука, до 4 года Нериглиссара и до 17 года Набонида, и даёт полное подтверждение хронологии Бероса и Царского канона.

За прошедшее столетие были найдены ещё и другие коллекции табличек, принадлежавшие семейству Эгиби.[73] Было произведено


[73] Например, в ходе раскопок в Уруке в 1959-60 гг. был раскопан архив, принадлежавший членам семьи Эгиби. Он содержит 205 табличек, датированных начиная с 6 года Набонида до 33 года Дария I. Большинство табличек было датировано временем царствования Дария. См. Дж. Ван Дейк (J. van Dijk), UVB18 (см. сноску 33 выше), стр. 39-41. Самый ранний из известных текстов семейства Эгиби датируют 715 г. до н.э.. Затем деловые документы этой семьи появляются регулярно между 690 и 480 гг. до н. э.. – М. A. Дандамаев, там же. (1984; см. сноску 60 выше), стр. 61.


стр 125:

множество исследований семьи Эгиби. Все они подтверждают общие выводы, начертанные Боскавеном. [74]


[74] Вот некоторые из самых важных работ: Саул Вайнгорт (Saul Weingort), Дом Эгиби в нововавилонских правовых документах – Das Haus Egibi in neubabylonischen Rechtsurkunden, (Berlin: Buchdruckerei Viktoria, 1939), 64 страницы; Артур Унгнад (Arthur Ungnad), Дом Эгиби – Das Haus Egibi Archiv für Orientforschung, Band XIV, Heft 1/2 (Berlin, 1941), pp. 57-64; Йоаким Кречер (Joachim Krecher), Торговый дом Эгиби в нововавилонский и ахеменидский период – Das Geschäftshaus Egibi in neubabylonischer und achamenidischer Zeit (неопубликованный "Habilitationsschrift", Universitatsbibliothek, Münster in Westfalen, 1970), ix + 349 страниц.; и Марта Т. Рот, (Martha T. Roth), Приданое женщин семьи Итти-Мардук-балату – The Dowries of the Women of the Itti-Marduk-balatu Family,// Journal of the American Oriental Society, Vol. 111:1, 1991, pp. 19-37.


Благодаря огромному количеству текстов этой семьи, учёные смогли проследить историю не только глав фирмы, но также и многих других членов дома Эгиби, и даже были составлены генеалогические деревья, которые простираются через всю нововавилонскую и углубляются в персидскую эру! [75]


[75] См., например, Дж. Кохлер (J. Kohler) и Ф.Е. Пайсер (F. E. Peiser), Из вавилонских ..., IV – Aus dem Babylonischen Rechtsleben, IV (Leipzig:Verlag von Eduard Pfeiffer, 1898), p. 22, и М. Т. Рот (М. T. Roth), там же, стр. 20, 21, 36. Другая частная фирма – семья Нур-Син, которая через заключение брака присоединилась к семье Эгиби; была полностью изучена Лоренсом Брайеном Шиффом (Laurence Brian Shiff) в труде Архив Нур-Син: Частное предпринимательство в Вавилоне (603-507 гг. до н.э.) – The Nur-Sin Archive: Private Entrepreneurship in Babylon (603-507 B.C.) (Ph. D. dissertation; University of Pennsylvania, 1987), 667 страниц.


Структура переплетённых родственных отношений, установленная таким образом для нескольких поколений, была бы чрезвычайно искажена, если бы дополнительные 20 лет были вставлены в нововавилонский период.

  б) Продолжительность жизни в нововавилонский период

(1) Адда-гуппи:

Как показано выше в обсуждении харанской стелы (Harran, Nabon. H1, B), мать Набонида Адда-гуппи родилась в 20 году влиятельного ассирийского царя Ашшурбанипала, 649/648 г. до н.э., и умерла в 9 году Набонида – в 547/546 г. до н.э. в возрасте 101 или 102 года – замечательная продолжительность жизни. [76]


[76] В самой надписи Адда-гуппи подчеркивается, что её возраст был чрезвычайно большим: «я видела моих [пра-]правнуков, до четвёртого поколения, в добром здравии, и (таким образом) наполнялись мои чрезвычайно преклонные годы».— A. Маламат (A. Malamat), Продолжительность жизни: концепция Библии и некоторые древние ближневосточные параллели – Longevity: Biblical Concepts and Dome Ancient Near Eastern Parallels, Archiv für Orientforschung, Beiheft 19: Vortrage gehalten auf der 28. Rencontre Assyriologique Internationale in Wien, 6.-10. Juli 1981 (Horn, Austria: Verlag Ferdinand Berger & Sohne Gesellschaft M.B.H., 1982), p. 217. Др. Маламат также обращается к табличке, найденной в Султантепе, которая «распределяет возрастные категории от 40 до 90 лет [следующим образом]: 40 – лалуту (расцвет лет); 50 – уму куруту (короткая жизнь); 60 – метлуту (зрелость); 70 – умуаркуту (длинная жизнь); [80] – шибуту (пожилой возраст); 90 – литтуту (чрезвычайно пожилой возраст)» — А. Маламат (A. Malamat), там же, стр. 215.


Что случилось бы с её возрастом, если бы нам пришлось добавить 20 лет к нововавилонской эре? Тогда стало бы


стр 126:

необходимым увеличить возраст Адда-гуппи до 121 или 122 лет. Избежать этого можно только добавив 20 дополнительных лет к господству её сына Набонида, продолжавшего жить после её смерти, сделав его 17-летнее царствование 37-летним, чего современные ему документы того времени просто не позволяют нам сделать.

Это не единственная проблема такого рода, стоящая перед защитниками хронологии Общества Сторожевой Башни. Жизнь многих людей, имена которых появляются в деловых и административных текстах нововавилонского периода, прослеживаются от текста к тексту почти на протяжении всего нововавилонского периода, иногда даже вглубь персидской эры. Оказывается, что некоторым из этих людей, которые были бизнесменами, рабами, писцами, должно было быть по 80 - 90 или более лет в конце их карьеры. Но если бы нам пришлось добавить 20 лет к нововавилонской эре, то нам также пришлось бы добавить 20 лет и к продолжительности жизни этих людей, сделав их 100 - 110 летними старцами всё ещё достаточно активными в своём роде деятельности. Вот несколько примеров:

(2) Апла, сын Бел-иддина:

Писец по имени Апла, сын Бел-иддина, который принадлежал к торговому дому Эгиби, впервые появляется как писец в тексте, датированном 28 годом Навуходоносора (577 г. до н.э.). После этого, его имя повторяется во многих текстах, датированных периодом царствования Навуходоносора, Амель-Мардука, Нериглиссара, Набонида, Кира, Камбиза, и Дария I.

В последний раз он появляется как свидетель в одном документе – простом векселе, датированном 30 годом Дария, 509 г. до н.э.. Это означает, что карьера этого писца может длиться в течение периода, равного 68 годам, с 577 по 509 гг. до н.э. Русский ассириолог М.А. Дандамаев комментирует:

Ему должно было быть, по крайней мере, 20 лет, когда он стал писцом. Даже если мы предположим, что Aпла умер в тот же самый год, когда он был упомянут в последний раз или вскоре после этого, то он должен был бы прожить приблизительно 90 лет.[77]


[77] М. А. Дандамаев, О продолжительности жизни в Вавилонии в первом тысячелетии до н.э. – About Life Expectancy in Babylonia in the first Millennium B.C. в Смерть в Месопотамии – Death in Mesopotamia (=Mesopotamia. Copenhagen Studies in Assyriology, Vol. 8), ed. Bendt Alster (Copenhagen: Akademisk Forlag, 1980), p. 184.


Но если мы позволим себе добавить 20 лет к продолжительности нововавилонской эры, тогда мы не только увеличим возраст Аплы до 110 или более лет, но мы также будем вынуждены заключить, что в этом преклонном возрасте он всё ещё был способным выполнять работу писца.


стр 127:

(3) Иддин-Мардук и его жена Ина-Эсагила-рамат:

Два других примера - бизнесмен Иддин-Мардук, сын Икиша, из семейства Нур-сина, и его жена Ина-Эсагила-рамат. Иддин-Мардук впервые появляется как управляющий своим делом в тексте, который ранее был датирован 8 годом правления Навуходоносора (597 г. до н.э.). Но недавняя тщательная проверка и сопоставление текстов оригинальной таблички показали, что цифра года повреждена и вероятно должна читаться как 28 год (577 г. до н.э.). Иддин-Мардук затем появляется в сотнях датированных документов, последний из которых датирован 3 годом Камбиза, 527 г. до н.э.. Другие документы указывают, что он умер незадолго до 5 года Дария I (517 г. до н.э.). Если мы предположим, что ему было всего 20 лет, когда он впервые появляется как управляющий, то ко времени смерти ему должно было быть около 80 лет.

Жена Иддин-Мардука Ина-Эсагила-рамат, пережила своего мужа. Она, также, была вовлечена в бизнес. Документы показывают, что она вышла замуж за Иддин-Мардука не позднее 33 года Навуходоносора (572 г. до н.э.). Поэтому ей было, по меньшей мере, 20 лет, когда она впервые появляется как сторона заключения контракта в тексте, датированном 34 годом Навуходоносора (571 г. до н.э.). В последний раз она появляется в тексте, датированном 15 годом Дария I (507 г. до н.э.), и к этому времени ей должно было быть, по меньшей мере, 84 года.[78]


[78] Корнелия Вунш (Cornelia Wunsch), Документы вавилонского бизнесмена Иддин-Мардука – Die Urkunden des babylonischen Geschaftsmannes Iddin-Marduk, 1 (Groningen: STYX Publications, 1993), pp. 19, 10 ftn. 43, 12, 66.


И снова, если бы мы должны были добавить 20 лет к нововaвилонскому периоду, нам нужно было бы увеличить возраст Иддин-Мардука приблизительно до 100 лет, а возраст Ина-Эсагилы-рамат составил бы по меньшей мере 104 года. Нам также нужно было бы полагать, что она в этом возрасте всё ещё вела активную коммерческую деятельность.

(4) Пророк Даниил:

Библия также приводит некоторые собственные примеры. В год восхождения Навуходоносора на трон (605 г. до н.э.), Даниил, тогда ещё молодой человек около 15-20 лет, был уведён в Вавилон (Даниил 1:1, 4, 6). Он служил при вавилонском дворе до окончания нововавилонского периода, будучи всё ещё живым в 3 год Кира, в 536/35 г. до н.э.. (Даниил 1:21; 10:1) В то время ему должно было быть почти 90 лет. Если добавить дополнительные 20 лет к этому периоду, то Даниилу было бы почти 110 лет.


стр 128:

Возможно ли такое, чтобы люди в течение нововавилонского периода часто достигали возраста 100, 110, или даже 120 лет? Это верно, что мы иногда слышали о людях живущих на юге России или в северной Индии, которым, якобы, было по 150 лет или больше. Но при более тщательной проверке, все такие факты оказались ложными.[79] Самой пожилой из известных на сегодня людей, оказалась француженка, Жанна Калмент (Jeanne Calment), которая родилась 21 февраля 1875, и умерла 4 августа 1997, в возрасте 122 лет.[80] Продолжительность жизни этой француженки можно было бы прировнять к продолжительности жизни Адда-гуппи, если бы та вавилонская женщина умерла в возрасте 122 лет, вместо приблизительно 102 лет, как это указывают древние записи.


[79] С. Джей Ольшанский (S. Jay Olshansky) В Поиске Мафусала: Оценка верхних границ человеческого долголетия – In Search of Methuselah: Estimating the Upper Limits of Human Longevity // Science, Vol. 250, 2 November 1990. p. 635.


[80] Книга Рекородов Гинесса 2004. По сообщениям некоторых СМИ, может быть, что этот рекорд был побит женщиной из Доминиканской республики В. И. Элизабет Исраэль (W. I., Elizabeth Israel), которая, как утверждают, родилась 27 января 1875, и умерла 14 октября 2003, в возрасте 128 лет.


Рассуждая об этих долгожителях, мы справедливо спрашиваем, есть ли у нас веская причина полагать, что продолжительность жизни людей в то время превосходила продолжительность жизни людей сегодня?

Русский ассириолог М. A. Дандамаев исследовал продолжительность жизни людей в Вавилонии с VII по IV столетие до н.э., используя в своих исследованиях десятки тысяч деловых и административных текстов. Его вывод – продолжительность жизни людей в Вавилонии не отличалась от современной. В своих рассуждениях Дандамаев обращается к Псалму 89:10: «Дней лет наших – семьдесят лет, а при большей крепости – восемьдесят лет». Эти слова были столь же верны в нововавилонскую эру, как и сегодня.[81]


[81] M. A. Дандамаев, там же.. (1980), стр. 183.


Следовательно, чрезмерно пожилой возраст людей, который получается при датировке разрушения Иерусалима 607 годом вместо 587 г. до н.э. – это ещё один аргумент на чаше весов против хронологии Общества Сторожевой Башни.

Как было показано в этом разделе, просопографическая экспертиза клинописных текстов убедительно поддерживает хронологию, установленную для нововавилонского периода. Карьеры бизнесменов, писцов, храмовых администраторов, рабов, и других можно проследить в течение многих десятилетий, в некоторых случаях в течение почти всего нововавилонского периода и даже в персидской эре. Тысячи датированных документов позволяют глубоко заглянуть в их повседневную жизнь. Интересно, что описание жизни и деятельности этих людей никогда не отсылает нас в какой-либо год, лежащий вне признанных временных рамок нововавилонского периода, никогда не накладывается и не выходит за эти рамки, указывая на отдельный год 20-летнего периода, требуемого хронологией Общества Сторожевой Башни.


стр 129:

Б-4: Хронологически взаимосвязанные переходы

Есть только две возможности для продления нововавилонского периода, позволяющие добавить требуемые хронологией Сторожевой Башни дополнительные 20 лет:

Либо известные нам нововавилонские цари правили дольше, чем указано во всех документах обсуждавшихся выше, либо существовали другие, неизвестные цари нововавилонской эры, в дополнение к тем царям, что уже известны из существующих документов.

Однако обе эти возможности полностью исключаются не только несколькими линиями доказательств, представленными до этого момента и астрономическими свидетельствами, которые будут обсуждаться в следующей главе, но также и рядом текстов, которые неразрывно связывают правление каждого царя со следующим в течение всего нововавилонского периода. Сейчас рассмотрим 11 таких хронологически взаимосвязанных переходов.

a) переход от Набопаласара к Навуходоносору

(1) В одной из ранее обсуждавшихся нововавилонских хроник (хроника №5) содержалось сообщение, что первый нововавилонский царь правил «двадцать один год» и что он умер в «восьмой день месяца аб» (5 месяц), и что в первый день следующего месяца (элул) его сын Навуходоносор «взошёл на царский престол в Вавилоне».

А посему в этой точке нет никакого места ни для более длинного господства Набопаласара за рамками признанного промежутка в 21 год, ни для „дополнительного царя” между ним и Навуходоносором.

б) переход от Навуходоносора к Амель-Мардуку

(2) То, что на 43 году своего царствования Навуходоносора сменил на троне его сын Амель-Мардук (библейский Евилмеродах), подтверждается коммерческим документом, B.M. 30254, опубликованным Рональдом Г. Сэком (Ronald H. Sack) в 1972.

Этот документ упоминает и 43 год Навуходоносора и год восхождения Амель-Мардука. Девочка, по имени Лит-ка-иди, рабыня Гугуа, «была отдана в распоряжение Набу-аххе-иддина, сына Шулы, потомка Эгиби в месяце айяре [2 месяц], в сорок третий год Навуходоносора, царя вавилонского, и (за которую), двенадцать сиклей серебра служили залогом». Позже в тот же самый год, «в месяце кислим [9 месяц], в год восхождения на трон [Амель]-Maрдука, царя Вавилона... Гугуа по своей собственной воле


стр 130:

продала Лит-ка-иди Набу-аххе-иддину за полную цену девятнадцать с половиной сиклей серебра».[82]


[82] Рональд Герберт Сэк (Ronald Herbert Sack), Амель-Maрдук 562-560 гг. до н.э. – Amel-Marduk 562-560 B.C. (Neukirchen-Vluyn: Verlag Butzon Bercker Kevelaer, 1972), pp. 62, 63.


Этот документ не оставляет никакого места для более продолжительного царствования Навуходоносора, или для „дополнительного царя” между ним и Амель-Мардуком.

(3) В нововавилонский период урожай с поля или сада часто оценивали до наступления времени жатвы. После жатвы полевые рабочие должны были вернуть оцененное количество владельцам или покупателям. Было найдено множество документов, описывающих такого рода процедуры.

Один из них, обозначенный AO 8561, не только содержит оценку урожая со многочисленных полей за 3 последовательные года – 42 и 43 годы Навуходоносора, и первый год Амель-Мардука, но «в нём также записано, какие части того урожая были собраны одними и распределены между другими различными людьми . . . в месяце кислим [9 месяц], в год вступления на трон Нериглиссара».[83]


[83] Там же, стр 41, 116-118. Время от жатвы до распределения плодов обычно было коротким, самое большее несколько лет. В нашем же случае урожаи этих трех лет были распределены в год вступления Нериглиссара на престол, т.е. спустя 3 года после жатвы первого года. Вставка дополнительных 20 лет где-нибудь между Навуходоносором и Нериглиссаром увеличила бы этот интервал до 23 лет – чрезмерно длинный период ожидания плодов, мягко выражаясь.


И поэтому этот документ обеспечивает ещё одно соединение или сочетание между 43 годом Навуходоносора и царствованием Амель-Мардука.

(4) Другой подобный ему текст, YBC 4038, несёт в себе дату: «месяц аддар [12 месяц], 15-й день, год восохождения на престол Амель-Мардука», и описывает ежемесячное отвешивание «500 бушелей ячменя» в храме Эанна, в Уруке с «43-го года Набу-кудурри-усура (Навуходоносора)» до «1-го года Амель-Мардука».[84] И снова этот текст увязывает вместе правление Навуходоносора и его наследника Амель-Мардука таким образом, что не оставляет никакого места для дополнительного времени между ними.


[84] Рональд Г. Сэк (Ronald H. Sack), Писец Набу-бани-ахи, сын Ибна и иерархия Эанны как видно из контрактов Эриха – The Scribe Nabu-bani-ahi, son of Ibna, and the Hierarchy of Eanna as seen in the Erech Contracts // Zeitschrift fur Assyriologie, Band 67 (Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1977), pp. 43-45.


Сама Библия подтверждает, что год вступления на престол Амель-Мардука, выпадает на 43-й год его отца Навуходоносора. Это можно установить из тех датировок, что записаны в 3 Царств 24:12; 2 Паралипоменон 36:10 и Иеремия 52:28,31. Краткое обсуждение этого свидетельства приводится в Приложении к главе 3 (страница 325).


стр 131:

в) Переход Навуходоносор – Амель-Мардук – Нериглиссар

(5) Ведение бухгалтерских записей в нововавилонский период было уже давней, очень сложной и устоявшейся практикой.[85] Интересным примером этого является табличка, известная как NBC 4897. Этот документ, а фактически это бухгалтерская книга, сводит в таблицу ежегодный прирост стада овец и козлов, принадлежащих храму Эанна в Уруке в течение 10 последовательных лет, с 37 года Навуходоносора до первого года Нериглиссара.


[85] Бухгалтерия столь же стара, как и искусство письма. Фактически самая старая из известных надписей – прото-клинообразная надпись, которая появилась в Уруке (и обычно датируется приблизительно 3200 г. до н.э.), и «была почти исключительно ограничена бухгалтерией; это был „бухгалтерский манускрипт”». – Дж. Ниссен (J. Nissen), П. Дамеров (P. Damerow), и Р. К. Инглунд (R. K. Englund), Древнее счетоводство – Archaic Bookkeeping, (Chicago and London: The University of Chicago Press, 1993), p. 30.


В ежегодных записях добавляется количество ягнят и приплода, рождённого за год, и вычитается количество убитых животных или выплаченных пастухам в качестве заработной платы. Затем в самой дальней правой колонке приводится общая сумма. Таким образом можно проследить количественное увеличение стада из года в год. Текст показывает, что ответственный за стадо пастух, Набу-аххе-шуллим, в течение этих 10 лет успешно увеличил стадо со 137 овец и козлов до 922.[86]


[86] Г. ван Дрил (G. van Driel) и К. Р. Немет-Нейет (K. R. Nemet-Nejat), Бухгалтерские методы учёта стада при храме Эанна – Bookkeeping practices for an institutional herd at Eanna.// Journal of Cuneiform Studies ,Vol. 46:4, 1994, p. 47. Используемая в тексте форма ведения записей «включает в себя накопительные данные с перекрёстным суммированием счетов, чтобы показать, что все записи были учтены». – Там же, стр. 47, прим. 1.


И хотя вавилонский писец допустил несколько просчётов и математических ошибок, которые частично препятствуют интерпретации документа, но без сомнения, эта запись является ежегодным отчётом, поскольку цифры года указаны на каждый последовательный год.[87] К примеру, в записи за первый год Нериглиссара колонка с итоговой суммой содержит следующую информацию:


[87] Ошибки появляются в суммах, вероятнее всего оттого, что писцы имели трудности с прочтением чисел в своих бухгалтерских книгах. – там же, стр 56, 57. [Прим. переводчика: а может всё банальнее, как и в сегодняшней бухгалтерии, так и тогда, вероятно, существовала практика „два пишем, три в уме”... Ведь сегодняшние учёные прочитали и сосчитали записанные числа, раз утверждают, что есть математическая ошибка. Тогда писец тем более мог прочитать свои числа. Но для нас здесь важно не количество козлов, а указанный год царя, а с этим нет никаких проблем.]


Общее количество: 922, 1-ый год Нергал-шарра-усура, царя Вавилона, 9 ягнят в Уруке были получены (и) 3 ягненка острижены.


стр 132:

„Бухгалтерская книга” NBC 4897
Документ сводит в таблицу ежегодный рост стада овец и козлов, принадлежащих храму Эанна в Уруке за 10 последовательных лет, с 37-ого года Навуходоносора по первый год Нериглиссара (568-559 гг. до н.э.). –
Г. ван Дрил (G. van Driel) и К. Р. Немет-Нейет (K. R. Nemet-Nejat), Бухгалтерские методы учёта стада при храме Эанна.// Журнал изучения клинописей – Journal of Cuneiform Studies, Vol. 46:4, 1994, pp. 48, 49.


стр 133:

Подобная информация даётся на каждый год: с 37 года Навуходоносора по его 43 год; на первый и второй годы Амель-Мардука и, как было процитировано, на первый год Нериглиссара.[88]


[88] Для Навуходоносора даны только цифры года. Имена царей появляются только в первый год каждого царя. Имеется по две записи за 37, 38, и 41 годы (Навуходоносора), а записи за его 39 и 40 годы отсутствуют. Как отмечают ван Дрил (van Driel) и Немет-Нейет (Nemet-Nejat): «Эти ошибки легко объяснимы: итоговая сумма за предыдущий год является начальной точкой учёта имущества в следующем году. Т.е. если бы „счетовод” имел полный набор документов, то он нашёл бы одну и ту же дату в табличках, относящихся к смежным годам: один раз в конце одного текста, и снова в начале следующего за ним текста». (там же, стр. 54.) Но с 41 года Навуходоносора по первый год Нериглиссара даты проставлены в своём обычном порядке.


Таким образом, этот документ не только ещё раз подтверждает продолжительности царствования Навуходоносора и Амель-Мардука, но также демонстрирует, что никакие дополнительные цари или дополнительные годы не могут быть вставлены ни между Навуходоносором и Амель-Мардуком, ни между Амель-Мардуком и Нериглиссаром.

г) Переход от Нериглиссара к Лабаши-Мардуку

(6) Клинописная табличка YBC 4012 в Йельской вавилонской коллекции (Yale Babylonian collection) не только показывает, что Лабаши-Мардук унаследовал царский престол после Нериглиссара, но также и то, что это произошло в начале 4 года короткого правления его отца.

Документ свидетельствует, что «в месяце аддаре [12 месяц], 3 году Нергал-[шарра-усура], царя Вавилона» (март-апрель 556 г. до н.э.), Мушезиб-Мардук, надзиратель храма Эанна в Уруке, вёз значительную сумму денег в Вавилон, частично в уплату за работу и материалы для храма Эанна. Этот документ был составлен приблизительно через 2 месяца, очевидно в Вавилоне, до возвращения Мушезиб-Мардука в Урук, и датирован так: «месяц айяр [2 месяц следующего года], 22 день, год воцарения Лабаши-Мардука, царя Вавилона» (2 мая, 556г. до н.э.).[89]


[89] Рональд Г.Сэк (Ronald H. Sack), "Some Remarks on Sin-Iddina and Zerija, qipu and shatammu of Eanna in Erech . . . 562-56 B.C.," Zeitschrift für Assyriologie, Band 66 (Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1976), pp. 287,288. Как упоминалось ранее, по вавилонской системе летоисчисления, годом воцарения царя считался последний год его предшественника. Согласно нашему тексту год воцарения Лабаши-Мардука следовал за 3 годом Нериглиссара. Таким образом год вступления на престол Лабаши-Maрдука был также 4 и последним годом Нериглиссара.


Согласно этому документу, Лабаши-Мардук унаследовал трон где-то в 1 или 2 месяце 4 года царствования Нериглиссара. Этот документ хорошо согласуется со свидетельствами из табличек-контрактов и показывает, что переход короны к наследнику произошел в 1 месяце 4 года Нериглиссара. (См. Приложение к главе 3, страницы 326, 327.)


стр 134:

д) Переход Нериглиссар – Лабаши-Maрдук – Набонид

(7) О том, что за Нериглиссаром трон унаследовал его сын Лабаши-Мардук, прямо заявлено Набонидом в одной из царских надписей, обсуждавшихся ранее – Nabon. No. 8 (the Hillah stele). В колонке IV этой стелы, Набонид рассказывает о том, что Нериглиссар восстановил культ богини Анунитум в Сиппаре. Затем он говорит:

После того, как исполнились (его) дни, и он начал путь предначертанный (всему человечеству), его сын Лабаши-Мардук, младший, (который) (ещё) не познал, как вести себя, воссел на царский престол вопреки воле богов и [далее 3 строки пропущены] .[90]


[90] Джеймс Б. Притчард (James B. Pritchard), Древние ближневосточные тексты – Ancient Near Eastern Texts (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1950), p. 309.


После трёх недостающих строк, Набонид, в следующей колонке, начинает говорить о своём собственном восхождении на престол, очевидно как непосредственный преемник Лабаши-Мардука. При этом он также упоминает последних четырёх из своих царствующих предшественников: Навуходоносора и Нериглиссара (которых он считал законными правителями), и их сыновей Амель-Мардука и Лабаши-Мардука (которых он расценивал как незаконных узурпаторов). Он заявляет:

    Они ввели меня во дворец и все поверглись к моим ногам, они целовали мои ноги, снова и снова приветствуя меня как царя. (Таким образом) я был возвышен, чтобы управлять страной по приказу моего господа Мардука, и (поэтому) я получу всё, чего не пожелаю. Не должно быть никакого соперника!
    Я – настоящий исполнитель воли Навуходоносора и Нериглиссара, моих царствующих предшественников! Их армии вверены мне, я не буду относиться небрежно к их наказам и я (побеспокоюсь), чтобы умилостивить их [то есть выполнять их планы].
    Амель-Мардук – сын Навуходоносора, и Лабаши-Мардук – сын Нериглиссара (созвали) свои [вой]ска и ... их ... они рассеялись. Их приказы (7-8 строки отсутствуют).[91]


[91] Там же, стр. 309. Берос, чья нововавилонская история, как было показано, базируется на вавилонских летописях, подобным же образом говорит об этих событиях: «Власть перешла к сыну его – Евилмеродаху, который управлял государством беззаконно и безнравственно и через 2 года был убит устроившим против него заговор Нериглиссаром, мужем сестры своей. Покончив с ним, низвергший его Нериглиссар захватил власть, которой владел в продолжение 4 лет. Сын его, Лабаши-Мардук, который был ещё отроком, царствовал всего 9 [вероятно ошибка. "2"; см. в сноске 20 выше] месяцев, так как вследствие обнаруживаемого им дурного нрава был убит своими приближёнными. Устранив его, заговорщики собрались и предложили власть некоему Набониду из Вавилона, участвовавшему в том же заговоре». – [цитата приведена по русскому изданию: И. Флавий, Против Апиона, перевод Я. И. Израэльсона, Научно-издательский центр «Ладомир», Москва, 2003. Автор цитировал из:] Стэнли Мэйер Бурштейн (Stanley Mayer Burstein), Вавилоника Бероса, по источникам из Древнего Ближнего Востока – The Babylonica of Berossus. Sources from the Ancient Near East, Vol. 1, fascicle 5 (Malibu, Calif.: Undena Publications, 1978), p. 28.


стр 135:

Эта надпись, таким образом, увязывает правление Нериглиссара и Лабаши-Мардука, и очевидно также Лабаши-Мардука и Набонида. Этот текст исключает возможность вставки „дополнительного правителя” где-нибудь между этими тремя царями.

(8) Некоторые правовые документы также содержат информацию, которая охватывает царствование двух или более царей. Один из примеров – это Nabon. No. 13, который датирован так: «12 день (месяца) шабат [11 месяц], год воцарения Набонида, царя Вавилона [2 февраля, 555г. до н.э.]». Надпись говорит о женщине, Белилиту, которая предстала пред царским судом со следующим делом:

Белилиту, дочь Бел-ушезиба, потомка гонца сообщает следующее судьям Набонида, царя Вавилона: «В месяце аб, в первый год Нергал-шар-усура [Нериглиссара], царя Вавилона [август-сентябрь, 559 г. до н.э.], я продала своего раба Базузу Набу-аххе-иддину, сыну Шулы, потомку Эгиби за половину мины и пять сиклей серебра, но он не заплатил наличными, а составил простой вексель». Царские судьи выслушали (её) и приказали, чтобы привели к ним Набу-аххе-иддина. Набу-аххе-иддин принёс договор, который он заключил с Белилиту и показал судьям (документ, который указывал, что) он заплатил серебро за Базузу.[92]


[92] M. A. Дандамаев.( M. A. Dandamaev), Рабство в Вавилонии – Slavery in Babylonia, (DeKalb, Illinois: Northern Illinois University Press, 1984), pp. 189,190.


Итак, здесь упоминается о царствовании Нериглиссара и Набонида. Общепринятая хронология показывает, что прошло приблизительно 3,5 года с тех пор, как Белилиту продала своего раба в первый год Нериглиссара – до того как, в год восхождения Набонида на престол, она совершила неудачную мошенническую попытку получить двойную плату за раба. Но если мы должны были бы добавить 20 лет где-то между правлением Нериглиссара и Набонида, то Белилиту должна была бы ожидать в течение 23,5 лет прежде, чем подать свой иск в суд, что кажется чрезвычайно маловероятным.

е) Переход от Набонида к Киру

То, что Набонид был царём Вавилона, когда Кир завоевал Вавилонию в 539 г. до н.э., ясно показывает Хроника Набонида (B.M. 35382).[93] Эта хроника очевидно датировала этот случай «семнадцатым годом» Набонида, но, как указывалось выше, эта часть хроники повреждена, так что число года выглядит неразборчиво. Тем не менее,


[93] Уже в 1877, В. Боскавен (W. St.Chad Boscawen) нашел среди табличек Эгибии документ, датированный правлением Кира, «который заявил, что деньги платились в царствование Набунаида, прежнего царя». – Сборник трудов Общества Библейской археологии – Transactions of the Society of Biblical Archaeology, Vol.VI (London, 1878), p. 29.


стр 136:

была найдена целая группа экономических текстов, что обеспечивает хронологически взаимосвязанные соединения между 17 годом Набонида и царствованием Кира. В их число входят таблички с каталоговыми номерами СТ 56:219, СТ 57:52.3, и СТ 57:56.[94]


[94] CT 55-57 – указаны в каталогах Клинописные тексты вавилонских табличек в Британском музее – Cuneiform Texts from Babylonian Tablets in the British Museum. Части 55-57, содержащие экономические тексты, были скопированы Т. Пинчесом (Т.G. Pinches) в течение с 1892 по 1894 гг. и в 1982 опубликованы [издательством] Публикации Британского музея, Лтд. – British Museum Publications Limited.


(9) Первый из этих трёх документов (СТ 56:219) датирован годом восхождения Кира на престол, а следующие два – (СТ 57:52.3 и CT 57:56) датированы его первым годом. Но все 3 таблички также говорят и о «17 годе» предыдущего царя, а поскольку это признанный факт, что последним царем из нововавилонской линии царей был Набонид, который предшествовал правлению Кира персидского, то это подтверждает, что царствование Набонида продлилось 17 лет. [95]


[95] Штефан Завадский, Stefan Zawadzki, Губару: Правитель, или вассальный царь Вавилонии? – Gubaru: A Governor or a Vassal King of Babylonia? Eos, Vol. LXXV (Wroclaw, Warszawa, Krakow, Gdansk, Lodz, 1987), pp. 71, 81; М. А. Дандамаев, Иранцы в ахеменидской Вавилонии – Iranians in Achaemenid Babylonia (Costa Mesa, California and New York: Mazda Publishers, 1992), p. 91; Джером Пит (Jerome Peat), Кир – „царь стран”, Камбиз – „царь Вавилона”: спорное совместное царствование – Cyrus 'king of lands,' Cambyses 'king of Babylon': the disputed co-regency,// Journal of Cuneiform Studies, Vol. 41/2, Autumn 1989, p. 209. Нужно отметить, что одна из этих трёх табличек, СТ 57:56, датирована временем Камбиза как соправителя Кира в его первом году.


(10) Один из наиболее наглядных примеров хронологического перехода между этими двумя царями – это клинописная табличка в археологическом музее во Флоренции, известная как SAKF 165. Как отмечает профессор Дж. A. Бринкман (J. A. Brinkman), этот документ «представляет собой уникальную опись шерстяных материалов, затраченных на одежду для культовых статуй божеств Урука, составлявшуюся год за годом . . . Более того, она охватывает волнующие нас годы до и после персидского завоевания Вавилона».[96]


[96] Дж. А. Бринкман (J. A. Brinkman) Нововавилонские тексты в археологическом музее во Флоренции – Neo-Babylonian Texts in the Archaeological Museum at Florence, Journal of Near Eastern Studies, Vol. XXV, Jan .-Oct. 1966, p. 209.


Опись составлена в хронологическом порядке, и сохранившаяся часть текста охватывает 5 последовательных лет, с 15 года Набонида по 2 год Кира. Цифра года записывалась в конце описи за каждый год. Выглядит это примерно так:
Строки 3-13:       год 15, [Набонид]
14-25: год 16, [Набонид]
26-33: год 17, [Набонид]
34-39: год   1, [Кир]
40-    : [год  2,  Кир]


стр 137:

Табличка описи имущества SAKF 165
Текст представляет собой инвентарную опись материала из шерсти за 5 последовательных лет, начиная с 15 года Набонида по 2 год Кира (541-537 гг. до н.э.). Из книги Карла Оберхубера (Karl Oberhuber), Шумерские и аккадские памятники клинописи из археологического музея во Флоренции – Sumerische und akkadische Keilschriftsdenkmaler des Archaologischen Museums zu Florenz (Innsbruck, 1960). Лицевая сторона (выше) и оборотная (ниже).


стр 138:

Имя царя, по всей видимости, указывалось только для первого года каждого правителя. А так как непосредственным предшественником Кира был Набонид, то „год 15”, „год 16”, и „год 17” определённо относятся к его царствованию. Инвентарная опись, сделанная за год, следующий за „годом 17” заканчивается словами: «год 1, Кир, царь Вавилона, царь стран» (строка 39). Последние строки описи за 5 год повреждены, и запись «год 2» (Кира) можно лишь предположить.[97]


[97] Там же, стр. 209. Транслитерация таблички приводится Карлом Оберхубером (Karl Oberhuber) в Шумерские и аккадские памятники клинописи из археологического музея во Флоренции – Sumerische und akkadische Keilschriftsdenkmaler des Archaologischen Museums zu Florenz (= Innsbrucker Beitrage zur Kulturwissenschaft, Sonderheft 8, Innsbruck, 1960), pp. 111-113.


(11) В древней Месопотамии, присутствие божеств в различных храмах олицетворялось их статуями. В военное время, когда город подвергался нападению захватчиков, храмы обычно подвергались разграблению, а статуи божеств уносили как „пленников” в землю завоевателей.

Поскольку граждане рассматривали захват как предзнаменование того, что боги покинули город и воззвали к его разрушению, то они часто пытались сохранить статуи, перемещая их в более безопасное место при приближении армии.

Это то, что случилось незадолго до вторжения персов в северную Вавилонию в 539 г. до н.э., когда согласно Хронике Набонида, Набонид приказал собрать богов из нескольких городов в Вавилон. Та же самая летопись также сообщает, что Кир, после падения Вавилона, возвратил статуи в их соответствующие города.[98]


[98] А. К. Грейсон (A.K.Grayson), АВХ (1975), стр 109 110.


В своём обзоре Др. Поль-Ален Белью (Dr. Paul-Alain Beaulieu) сообщает, что существует несколько документов из архива храма Эанна в Уруке, которые подтверждают, что в 17 год Набонида, статуя Иштар (упомянутая в документах как „Госпожа Урука” или „Госпожа Эанна”) была перенесена на лодке вверх по течению Евфрата в Вавилон. Более того, эти документы также показывают, что подношения этой статуе богини Иштар не прерывались в течение её временного пребывания в Вавилоне. Грузы ячменя и других видов пищевых продуктов для её культа доставляли из Урука в Вавилон.

Один из примеров тому – табличка из Йельской вавилонской коллекции, YOS XIX:94, датированная 17 годом Набонида, в которой записан устный отчёт, сделанный перед собранием урукской знати:


стр 139:

  (Ими были) мар бани [знать], в присутствии которых Зерия, сын Ардия, так сказал: Базузу, сын Ибни-Иштар, потомок Гимил-Наная, привёл лодку из Вавилона, чтобы сдать её в аренду з[а сумму в . . .], и он сказал так: «Я возьму ячмень для регулярного приношения Госпоже Урука в Вавилон».   . . . . .
  Город пристани Наная, территория Госпожи Урука: Месяц аб [5 месяц], день 5, семнадцатый год Набонида, царя Вавилона [= 4 августа 539 г. до н.э., по юлианскому календарю].[99]


[99] Поль-Ален Белью (Paul-Alain Beaulieu), Один эпизод при захвате Вавилона персами – An Episode in the Fall of Babylon to the Persians // Journal of Near Eastern Studies, Vol. 52:4, October 192, pp. 244, 245; сравни также Белью, Царствование Набонида, царя вавилонского 556–539 гг. до н.э. – The Reign of Nabonidus, King of Babylon, 556–539 B. C. (New Haven and London: Yale University Press, 1989), pp. 221, 222.


Эти документы ясно показывают, что Кир захватил Вавилон в семнадцатом году Набонида, что ещё раз доказывает, что этот год был для него последним.

Многие примеры, приведённые или процитированные выше, демонстрируют, что записи, сделанные в табличках, иногда охватывают по времени и состыковывают правления двух следующих один за другим царей. И они также демонстрирую, что продолжительность всей нововавилонской эры возможно установить при помощи одних лишь таких вот „хронологических переходов”. Фактически, продолжительность царствования некоторых царей (Навуходоносора, Набонида) установлена более чем одним текстом этого вида.

В. СИНХРОННЫЕ СВЯЗИ С ХРОНОЛОГИЕЙ ЕГИПТА

Согласованность [искомой] хронологии одного народа с хронологиями других народов, живших в один и тот же период истории, будет превосходным доказательством её правильности, при условии, что эти другие хронологии были установлены независимо, и что все они идут синхронно друг с другом. Этот синхронизм означает существование [общих] датированных [событий, выступающих в роли] связующих звеньев, соединяющих вместе две или более хронологии в одной или более точках истории.

Смысл, почему важно, чтобы все они были установлены независимо, состоит в том, чтобы исключить любую попытку дискредитировать их ценность заявлениями о том, что хронология некоторого периода одного народа, была установлена всего лишь при помощи хронологии другого, современного ему народа.

В течение нововавилонского периода есть по крайней мере 4 таких синхронных пересечения между Египтом и царствами Иуды и Вавилона. Три из них записаны в Библии, в 4 Царств 23:29 (где упомянуты египетский фараон Нехао и иудейский царь Иосия ), Иеремия 46:2 (упоминаются Нехао, Навуходоносор и Иоаким), и Иеремия 44:30 (перечислены фараон Хофра (Вафрий), царь Седекия и Навуходоносор).


стр 140:

Четвёртое записано в клинописном тексте B.M. 33041, в котором упоминается о кампании против Амазиса, египетского фараона, в 37 году царствования Навуходоносора.[100] Позже мы увидим значение этого синхронизма.


[100] B.M. 33041 впервые опубликовал Т. Г. Пинчес (T. G. Pinches) в Сборник трудов Общества Библейской археологии – Transactions of the Society of Biblical Archaeology, Vol. VII (London, 1882), pp. 210-225.


В-1 Хронология Саисского периода

Египетские фараоны, царствовавшие в течение нововавилонского периода, принадлежали к XXVI династии (664 – 525 гг. до н.э.). Период этой династии ещё назван Саисской эпохой, потому что фараоны из этой династии перенесли столицу в город Саис в Дельте Нила.

Если вышеупомянутые 4 синхронизма должны оказать нам решающую помощь в нашем исследовании, то прежде всего нужно показать, что хронология XXVI династии фараонов установлена независимо от современной ей нововавилонской хронологии, и может таким образом существовать отдельно, сама по себе.

Установить эту хронологию можно весьма необычным способом, о котором Др. К. Кинитц (K. Kienitz) пишет:

Хронология царей из XXVI династии, начиная с Псамметиха I, полностью устанавливается при помощи серии [памятных] надгробных стел и стел священных быков Аписов, в которых записаны даты дня рождения в день x, месяц y, год z, царя A и дня смерти в день x, месяц y, год z, царя B, а также продолжительность жизни интересующего [быка или человека], выраженная в годах, месяцах и днях. [101]


[101] Фридрих Карл Кинитц (Friedrich Karl Kienitz), Политическая история Египта VII – IV веков до н.э. – Die politische Geschichte Ägyptens vom 7. bis zum 4. Jahrhundert vor der Zeitwende (Berlin: Akademie-Verlag, 1953), pp. 154, 155. Культ Аписа отправлялся уже в первой египетской династии. После смерти, быков Аписов мумифицировали и захороняли в гробнице или (начиная с правления Амазиса) в гранитном саркофаге. Местом погребения, начиная с правления Рамзеса II, была массивная катакомба близ Мемфиса – некрополь Саккара известный как „Серапей“, был открыт А. Мериеттом (A. Meriette) в 1851. Начиная с XXVI династии места захоронения начали обозначать памятными надгробными плитами с биографическими данными быков Аписов, такими как даты возведения и смерти, и возраст при смерти. – László Kákosy, От плодородия до космической символики. Очерки истории культа Аписа – From the fertility to cosmic symbolism. Outlines of the history of the cult of Apis, // Acta Classica Universitatis Scientiarum Debrecenienses, Tomes XXXVI 1990 (Debrecini, 1991), pp. 3-7.


Это означает, что если на надгробной плите написано, что священный бык Апис или человек родился в 10 год царя A, а умер в возраст 25 лет в 20 год царя B, то становится понятно, что царь А правил 15 лет.


стр 141:

Надгробная плита Аписа I из XXVI династии

Надпись показывает, что Апиc I из XXVI династии родился в 26 год Тахарка и умер в 20 год Псамметиха в возрасте 21 года, что показывает, что Тахарка правил 26 лет. Это также подтверждается другими надписями. – Взято из Aug. Mariette, Le Sérapeum de Memphis (Paris: Gide, Libraire-Éditeur, 1857)


стр 142:

Ниже приводится пример свидетельства того времени, к которому обращается Др. Кинитц (Kienitz). Здесь приводится перевод обзора этого материала д-ром Кинитцем [102]


[102] Кинитц (Kienitz), стр 155, 156. Надгробные стелы под номером 1, 2, и 3 были переведены и изданы Джеймсом Генри Брестедом (James Henry Breasted) в Документы из Древнего Египта – Ancient Records of Egypt, Vol. IV (Chicago: The University of Chicago Press, 1906), pp.497, 498, 501-503, 518-520. По номерам 4 и 5, см. в ссылках Кинитца (Kienitz), там же, стр. 156, ссылка 1 и 2.


1. НАДГРОБНАЯ ПЛИТА АПИСА III из XXVI ДИНАСТИИ
Дата рождения:53 год Псамметиха I, месяц 6, день 19
Дата установки:54 год Псамметиха I, месяц 3, день 12
Дата смерти:16 год Нехао II, месяц 2, день 6
Дата похорон:16 год Нехао II, месяц 4, день 16
Время жизни:16 лет, 7 месяцев, 17 дней
Итог: Продолжительность царствования Псамметиха I = 54 года.
 
2. НАДГРОБНАЯ ПЛИТА АПИСА IV из XXVI ДИНАСТИИ
Дата рождения:16 год Нехао II, месяц 2, день 7
Дата установки:1 год Псамметиха II, месяц 11, день 9
Дата смерти:12 год Априй (Вафрий, Хофра), месяц 8, день 12
Дата похорон:12 год Вафрия, месяц 10, день 21
Время жизни:17 лет, 6 месяцев, 5 дней
Итог: Длительность правления Нехао составляет 15 лет. Так как в другом месте дата смерти Псамметиха II засвидетельствована как 7 год, месяц 1, день 23,[103] то царствование Псамметиха II составляет 6 лет.


[103] Строки 5/6 стелы Ank-nes-nefer-ib-Re. См. Г. Масперо (G. Maspero), Ann. Serv. 5 (1904), pp. 85, 86, и перевод Брестеда (J. H. Breasted), там же, IV, стр. 505.


 
3. ДВЕ НАДГРОБНЫЕ СТЕЛЫ СВЯЩЕННИКА ПО ИМЕНИ ПСАММЕТИХ
Дата рождения: 1 год Нехао II, месяц 11, день 1
Дата смерти:27 год Амазиса, месяц 8, день 28
Прожил:65 лет, 10 месяцев, 2 дня
Итог: Cумма продолжительностей царствования Нехао II, Псамметиха II, и Априя = 40 лет. Поскольку Нехао II правил 15 лет, а Псамметих II – 6 лет, господство Априя составляет 19 лет.
 
4. НАДГРОБНАЯ СТЕЛА ЕЩЁ ОДНОГО ПСАММЕТИХА
Дата рождения: 3 год Нехао II, месяц 10, день 1 или 2
Дата смерти:35 год Амазиса, месяц 2, День 6
Прожил:71 год, 4 месяца, 6 дней
Итог: То же, что и в п. 3.
 
5. НАДГРОБНАЯ СТЕЛА НЕКОЕГО ВЕЗМАУТА
Дата рождения:18 год Псамметиха I
Дата смерти:23 год Амазиса
Прожил: 99 лет
Итог: Общее количество в 94 года царствования от Псамметиха I и до Априя включительно ещё раз подтверждается.
 

стр 143:

Следовательно, эти надгробные стелы того времени окончательно устанавливают продолжительности царствования первых четырех царей из XXVI династии Египта следующим образом:

Псамметих I54 года
Нехао II15 лет
Псамметих II6 лет
Априй (= Хофра, Вафрий)19 лет

Для последних двух царей из XXVI династии, Амазиса и Псамметиха III, материала такого рода, к сожалению, недостаточно. Однако и греческий историк Геродот (ок. 484-425 гг. до н.э.), и греко-египетский священник и историк Мането (живший ок. 300 г. до н.э.) дают 44 года Амазису и 6 месяцев Псамметиху III,[104] и эти продолжительности царствования были подтверждены современными открытиями следующим образом:


[104] Египетская История Мането, которая была написана на греческом и, вероятно, базировалась на материалах из храмовых архивов, сохранилась только в выдержках Иосифа Флавия и у христианских летописцев, особенно у Юлия Африкана в его Хронографии – Chronographia (ок.. 221 г. н.э.) и у Евсевия Кесарийского в его Хронике – Chronicon (ок. 303 г. н.э.). Африкан, который передаёт данные Мането в более точной форме, даёт 44 года для Амазиса и 6 месяцев для Псамметиха III. Это согласуется с числами у Геродота. – W. G. Waddell, Мането – Manetho (London: Harvard University Press, 1948), pp. xvi-xx, 169-174.


В папирусе Rylands IX (также названном как Ходатайство Петизы – Petition of Petiese), датированном временем Дария I (521-486 гг. до н.э.), 44 год Амазиса упомянут в контексте, указывающем на то, что это был его последний полный год. Каждый год Тецойский пророк Амуны (по имени Псамметкменемп), который жил в дельте Нила, имел обыкновение посылать представителя, чтобы тот принёс его жалованье. Это он делал до 44 года Амазиса. Само по себе это не является решающим фактором. Но в "Летописи Демотика" (Demotic Chronicle) – сообщение относительно составления египетских законов, написанных при Дарие I, – также есть два упоминания о 44 годе Амазиса как о некой конечной точке отсчёта. Наконец, то же самое число даётся и в надписи, найденной в Вади Хаммамат [в Египте].[105] Таким образом число, данное Геродотом и Мането, усиленно поддерживается этой комбинацией надписей.


[105] В. Шпигельберг (W. Spiegelberg), Так называемая ДЕМОТИЧЕСКАЯ летопись – Die Sogenannte Demotische Chronik [прим. переводчика: так называют древнеегипетскую письменность] (Leipzig: J. C. Hinrichs'sche Buchhandlung, 1914), p. 31; Кинитц (Kienitz), там же, стр. 156; и Ричард Паркер (Richard A. Parker), Продолжительность царствования Амазиса и начало XXVI династии – The Length of Reign of Amasis and the Beginning of the Twenty-Sixth Dynasty,// Вести Немецкого Археологического Института – Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Kairo Abteilung, XV, 1957, p. 210. В течение некоторого времени было распространено мнение, что Амазис умер в 44 году своего царствования, а из-за египетской системы счёта лет царствования без отдельного года восхождения на трон, по которой год коронации считается первым годом царствования, Амазису приписывали только 43 полных года. Но в 1957, в статье, упомянутой выше, Р. А. Паркер (R, A. Parker) окончательно показал, что Амазис правил в течение 44 полных лет. Это, конечно, сместило на год назад царствование всех более ранних царей Саисской династии. Начало династии, поэтому, было передатировано на 664 вместо 663 г. до н.э., как этого придерживались и раньше. (R. A. Parker, там же., 1957, стр. 208-212). С 1957, выводы Паркера получили всеобщее признание среди учёных. За дополнительной информацией относительно системы счёта лет правления без дополнительного года восхождения на трон, обращайтесь к Приложению к главе 2: Годы царствования и методы их счёта.


стр 144:

Что касается Псамметиха III, то самая последняя дата, известная для этого царя – 2 год. Были найдены 3 документа (папирусы), датированные 3, 4, и 5 месяцами его 2 года. И всё же, это никак не противоречит ранее сделанному утверждению о том, что правление этого царя в действительности охватило только 6 месяцев. Почему так?

Египтяне использовали систему счёта лет без отдельного года восхождения на престол. Согласно этой системе, год, в который царь принимал власть, считали его первым годом царствования. Персидский царь Камбиз сместил Псамметиха III во время завоевания им Египта. Общепризнанная всеми авторитетными учёными дата этого события – 525 г. до н.э..[106] В это время египетский гражданский календарный год почти совпал с юлианским календарным годом.[107] Коль завоевание Египта произошло в 6 месяц правления Псамметиха III, то оно должно было произойти в мае или июне 525 г. до н.э..[108] При таких условиях, 6 месяцев его правления начались в конце предыдущего года, в 526 г до н.э., вполне возможно всего за несколько дней или недель до конца того года. Хотя в тот год он и правил лишь короткий промежуток времени, но по египетской системе счёта без отдельного года восхождения, этот промежуток всего из нескольких дней или недель считался его первым годом царствования. Таким образом, 2 год его царствования начался уже сразу через несколько дней или недель после его восхождения на трон. Так что хотя он и правил в течение всего 6 месяцев, документы, датированные 5 месяцем его 2 года, ввиду этих подтверждающих обстоятельств, содержат именно то, что и следовало ожидать. Следующая иллюстрация прояснит суть дела:


[106] Кинитц (Kienitz), там же, стр. 157, сноска 2. Общество Сторожевой Башни также признаёт эту дату, что видно из их Понимания Писания, том 1 (1988), стр 698, 699 (англ).


[107] В эти два года 526 и 525гг. до н.э., египетский гражданский календарный год начался 2 января по юлианскому календарю. – Винфрид Барта (Winfried Barta), О методах датирования в Египте при Камбизе и Дарии I – Zur Datierungspraxis in Ägypten unter Kambyses und Dareios I,// Журнал исследования египетского языка и древних обычаев – Zeitschrift für Ägyptische Sprache und Altertumskunde,Band 119:2 (Berlin: Akademie Verlag, 1992), p. 84.


[108] Точное время года захвата Камбизом Египта не известно. (Сравните в Молли Миллер (Molly Miller), Раннеперсидские даты по Геродоту – The earlier Persian dates in Herodotus, в Klio, Band 37, 1959, pp. 30, 31.) – В XIX столетии Е. Ревилаут (E. Revillout), один из основателей научного журнала Египтологическое обозрение – Revue Egyptologique 1870-ых годов, заявил, что Псамметих III правил не менее 2 лет, поскольку один из документов был датирован 4 годом царя Псамметиха, и казалось, был написан в конце правления XXVI династии. (Revue Egyptologique, Vol. 3, Paris, 1885, p. 191; and Vol. 7, 1896, p. 139.) Но с тех пор было обнаружено много новых документов, что делает теорию Ревиллута несостоятельной. Так что этот документ, очевидно, относится к одному из более ранних царей известных под именем Псамметих, или к одному из вассальных царей под этим именем. Существовало 3 царя под именем Псамметих в течение Саисского периода, и ещё 2 или 3 вассальных царя под таким же именем в V веке, и порой трудно определить о ком же из них говорится в том или ином тексте. Некоторые документы, датированные периодом правления Псамметиха III более ранним поколением египтологов, позже были передатированы.– Вольфганг Хелк (Wolfgang Helck) и Вольфхарт Вестендорф (Wolfhart Westendorf ) (eds.), Энциклопедический словарь по египтологии – Lexikon der Ägyptologie, Band IV (Wiesbaden, 1982), pp. 1172-75.


стр 145:

526 до нашей эры                    525 до нашей эры
(1-ый год Псамметиха)            (2-ой год Псамметиха)
|________________________|_________________________|
                |____________|
                Правление Псамметиха = 6 месяцев

Как было показано выше, хронология XXVI египетской династии фараонов установлена твёрдо и независимо. Результаты сведены в следующей таблице:

ТАБЛИЦА 5: ХРОНОЛОГИЯ XXVI ДИНАСТИИ:
            Псамметих I    54 года664–610
Нехао II    15610–595
Псамметих II    6595–589
Априй    19589–570
Амазис    44570–526
Псамметих III    1526–525

В-2: Синхронность с хронологией Саисского периода

Действительно ли египетская хронология Саисского периода пересекается [по времени] с хронологией нововавилонской эры, установленной выше? Или же наоборот, она подтверждает хронологию Сторожевой Башни, представленную в их библейском словаре Понимание Писания, том.1, стр. 462-466?

Упомянутые ранее 4 пересечения [вавилонской хронологии] с хронологией Египта, (первые 3 из которых исходят из самого Священного Писания) отвечают на этот вопрос:

Первое пересечение – 4 Царств 23:29: «Во дни его [царя Иосии] пошёл фараон Нехао, царь Египетский, против царя Ассирийского на реку Евфрат. И вышел царь Иосия навстречу ему, и тот умертвил его в Мегиддоне, когда увидел его».

Здесь ясно показано, что иудейский царь Иосия умер в Мегиддо в правление египетского фараона Нехао. Согласно хронологии Общества Сторожевой Башни, Иосия погиб в 629 г. до н.э. (См. Понимание Писания, том.2, стр 118, 483), но согласно ясному историческому свидетельству, Нехао начал править лишь 19 годами позже – в 610 г. до н.э. (см. таблицу выше),[109] так что смерть Иосии имела место не в 629 г. до н.э., но лишь 20 лет спустя, в 609г. до н.э..[110]


[109] Хелк и Вестендорф (Helck& Westendorf), там же., Band IV, pp. 369-71. Нехао унаследовал трон по смерти своего отца Псамметиха I весной или летом 610 г. до н.э.. Согласно египетскому методу пред-датирования [начала царствования фараонов, год восхождения фараона на трон являлся одновременно] и первым годом его царствования, который считали с начала египетского гражданского календарного года и который в том году для Нехао начался 23 января по юлианскому календарю. – В. Барта (W. Barta), там же., стр. 89.


[110] Для обсуждения точной даты смерти Иосии пользуйтесь заключительным разделом Приложения: Хронологические таблицы, охватывающие „семьдесят лет”.


стр 146:

Второе пересечение – Иеремия 46:2: «о Египте, о войске фараона Нехао, царя Египетского, которое было при реке Евфрате в Кархемише, и которое поразил Навуходоносор, царь Вавилонский, в четвертый год Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского.»

Это сражение в «четвертый год Иоакима» Общество Сторожевой Башни разместило на 625 г. до н.э. (Понимание Писания, том. 2, стр. 483). И опять эта дата не согласуется с хронологией Египта интересующего нас периода истории. Но если согласно всем представленным ранее линиям доказательств это сражение при Кархемише произошло 20 годами позже, в год вступления Навуходоносора на трон, т. е. в июне 605 г. до н.э., тогда мы обнаруживаем, что эта дата находится в полном соответствии с общепризнанным периодом правления фараона Нехао, 610-595 гг. до н.э..

Третье пересечение – Иеремия 44:30: «Так говорит Господь: вот, Я отдам фараона Вафрия, царя Египетского, в руки врагов его и в руки ищущих души его, как отдал Седекию, царя Иудейского, в руки Навуходоносора, царя Вавилонского, врага его и искавшего души его.»

Как показывает контекст (стихи 1 и далее), эти слова были произнесены ненамного позднее разрушения Иерусалима и храма, когда остаток еврейского населения бежал в Египет после убийства Годолии. Тогда в Египте царствовал фараон Хофра (Вафрий), или Априй, как его называет Геродот.[111]


[111] Его имя в египетских надписях начертано как Вахибре (Wahibre). В Септуагинте, греческом переводе Ветхого Завета (LXX), его имя произносится как Вафре (Ouaphre).


Если Априй правил в Египте в то время, когда евреи, спустя несколько месяцев после опустошения Иерусалима, убежали туда, то это опустошение не может быть датировано 607 годом до н.э., поскольку Априй не начал царствовать до 589 года до н.э. (см. таблицу выше). Зато если датировать опустошение Иерусалима 587 годом до н.э., то это хорошо согласуется с исторически установленным периодом его царствования: 589-570 гг. до н.э.

Четвертое пересечение – BM33041: Как упомянуто ранее, этот текст относится к кампании против царя Амазиса ([Ама]-а-зу) в 37 год Навуходоносора. В переводе А. Л. Оппенгейма (A. L. Oppenheim) этого скудного фрагмента, читаем следующее: «... [в] 37-ом году, Навуходоносор, царь Вав[илона], выст[упил против] Египта (Ми-сир), чтобы дать сражение. [Ама]зис (в тексте: [...]-a (?)-зу), египтянин, [призвал свою а]рми[ю] . . . [...]ку из города Путу-Яман...


стр 147:

отдалённых областей, которые (расположены на островах) среди моря ... многих ... , которые/кто (находятся) в Египте ... [но]сящих оружие, лошадей и [колесниц]ы ..., он призвал, чтобы помогали ему и ... сделали [...] перед ним ... он вверился....[112]


[112] Перевод Оппенгейма (A. Leo Oppenheim) в ДБВТ Притчарда (Pritchard) (см. сноску 2 выше), стр. 308.


Этот текст ужасно повреждён, но он определённо утверждает, что кампания против Египта имела место в «37-м году Навуходоносора». Хотя это и верно, что лишь часть имени фараона [осталась] разборчивой, тем не менее похоже, что сохранившиеся клинописные знаки соответствуют лишь Амазису, и никакому другому фараону из XXVI династии.

Общество Сторожевой Башни датирует 37 год Навуходоносора 588 годом до н.э. (Понимание Писания, том. 1, стр. 698), но [по историческим данным] этот год приходится на царствование Априя (см. таблицу 5). С другой стороны, если 37 год Навуходоносора приходился на 568/67 г. до н.э., как это и установлено всеми представленными ранее линиями доказательств, то такая дата превосходно попадает на царствование Амазиса (570-526гг. до н.э.).

Таким образом, ни одно из 4 пересечений с независимо установленной хронологией Египта не согласуется с хронологией, разработанной Обществом Сторожевой Башни. Исчисления Общества постоянно дают расхождение примерно на 20 лет.

Интересно, однако, что все 4 синхронизма находятся в полной гармонии с датами [из вавилонской хронологии], к которым мы пришли с помощью других, ранее обсуждавшихся доказательных линий. А потому эти пересечения с египетской хронологией добавляют ещё одну линию доказательств к остальным линиям, последовательно указывающим на 587 г. до н.э., как на окончательную и бесповоротную дата разрушения Иерусалима.

ВЫВОДЫ И ОБОБЩЕНИЯ

Выше были представлены 7 линий доказательств, которые свидетельствую против любой возможной датировки разрушения Иерусалима 607 годом до н.э.. Все эти свидетельства согласны в том, что датировка этого события должна производится 20 годами позже. Как минимум 4 из этих свидетельств абсолютно независимы друг от друга.

Рассмотрим сначала 3 взаимозависимых доказательства:

(1) Ранние историки, нововавилонские хроники, и Урукский список царей

Во-первых мы увидели, что в III столетии до нашей эры, вавилонский священник Берос записал историю Вавилонии, из которой затем цитировали более поздние историки, жившие как до нашей эры, так и в ранние периоды нашей эры.


стр 148:

Даты, предоставленные в истории Бероса, точно отражают тот исторический материал, который теперь доступен из древних клинописных табличек, раскопанных в Вавилоне. Это свидетельствует о точности этих дат. Особенно если говорить о материалах из нововавилонских хроник (ряд исторических виньеток, излагающих некоторые эпизоды, относящиеся к Вавилонской империи; особенно ценны записи царских династий и проведённых военных кампаний), а также из вавилонских списков царей (особенно один, известный как Урукский список царей), которые поимённо перечисляют вавилонских правителей вместе с указанием продолжительности (годами) их царствования.

Также обстоит дело и с источником, известным как Царский канон. Хотя этот список вавилонских правителей и дошёл до нас целиком лишь в Справочных таблицах Птолемея, датированных VIII веком нашей эры и в более поздних рукописях, но ясно видно, что он был общим источником, на который опирались астроном Клавдий Птолемей (70-161гг. н.э.) и ранние учёные, такие как Гиппарх (II век до нашей эры), когда, работая с ним, датировали события нововавилонского периода. Хотя составители Царского канона и Берос, по-видимому, и пользовались общими источниками, а именно, древними нововавилонскими хрониками и списками царей, но найденные в Каноне порядок и формы записи имён царей отличаются от того, как их представил Берос, что говорит о том, что эти записи были созданы независимо от писаний Бероса.

Общепризнано, что раскопанные к настоящему времени нововавилонские хроники представляют собой всё ещё неполный набор всего сокрытого в земле, а также что некоторые из чисел в Урукском списке царей для правления нововавилонских царей повреждены и разборчивы лишь частично. Однако те числа, которые появляются там и являются чёткими на этих клинописных табличках – все в согласии с соответствующими числами, найденными и в записях Бероса и в списке Царского канона.

Таким образом, есть основательная причина полагать, что в Царском каноне и у Бероса сохранилась неизменной вся хронологическая информация, изначально находившаяся в тех нововавилонских источниках. Оба они согласны относительно полной продолжительности нововавилонской эры. Записанные в них числа, указывающие на 604/03 г. до н.э. как на первый год правления Навуходоносора, и на 587/86 г. до н.э. как на его 18 год, в который он опустошил Иерусалим, подверглись детальной проверке.

Хотя данное свидетельство весьма существенно, остаётся верным и то, что Берос и Царский канон являются всё же вторичными источниками. И даже те древние таблички, известные как вавилонские хроники и Урукский список царей, очевидно являются копиями более ранних оригиналов. Какие же тогда существуют подтверждающие свидетельства, позволяющие нам думать, что использованные [при их составлении] записи были в действительности написаны в одно и то же время с описанными [в этих записях] событиями?


стр 149:

(2) Надписи Nabon. No. 18 и Nabon. No. 8 (the Hillah stele)

Кроме вавилонских хроник и списков царей имеется много других древних документов, которые несут свои свидетельства будучи не копиями, но оригиналами. Царская надпись Nabon. No. 18, датированная 2 годом Набонида при помощи другой надписи, известной как Хроника Царя – Royal Chronicle, устанавливает этот год астрономически как год 554/3 до н.э.. Поскольку царствование Набонида завершилось с падением Вавилона в 539 г. до н.э., общая продолжительность его царствования, как показывает эта надпись, составляла 17 лет (555/54 – 539/38 гг. до н.э.).

Продолжительность всего нововавилонского периода до Набонида даётся в Nabon. No. 8 (the Hillah stele), в которой сообщается, что с 16 года первого [указанного в ней] правителя, Набопаласара, до года восхождения на трон последнего [указанного в ней] правителя, Набонида, прошло 54 года. Эта стела также фиксирует 16 год Набопаласара на 610/09 г. до н.э..

Если это был 16 год Набопаласара, тогда 21 год – его последний год, приходится на 605/04 г. до н.э.; первый год Навуходоносора – на 604/03 г. до н.э., а его 18 год – на 587/86 г. до н.э., в котором Иерусалим и был разрушен.

(3) Nabon. H 1,B (стела Адда-гуппи)

Nabon. H 1,B (стела Адда-гуппи) даёт информацию о царствовании всех нововавилонских царей от Набопаласара до 9 года Набонида (за исключением Лабаши-Мардука, т.к. его короткое царствование не оказывает влияния на представленную хронологию). Так как косвенно Сторожевая Башня признаёт 17 летнее правление Набонида (как было показано выше при обсуждении Летописи Набонида), то уже сама эта стела опровергает 607 г. до н.э. как год опустошения Иерусалима и показывает, что это событие произошло в 587 г. до н.э..

Эти 3 линии доказательные можно логически объединить вместе, т.к. нельзя чётко установить полную независимость друг от друга этих разных задействованных документов. Причины, по которым можно верить, что Берос и составители Царского Канона черпали свою информацию из вавилонских хроник и списков царей, уже были показаны. Возможно, что хронологическая информация, найденная в царских надписях, тоже была взята из хроник (хотя этого доказать невозможно).[113] Предположение Грейсона о том, что сами хроники, возможно, были составлены при помощи информации,


[113] А. К. Грейсон (A. K. Grayson), Ассирия и Вавилония – Assyria and Babylonia, // Orientalia, Vol. 49 (1980), p. 164.


стр 150

полученной из астрономических „дневников”, другие учёные весьма аргументированно оспаривают.[114]


[114] Там же, стр. 174. Сравни Джон Стил (John M. Steele), Наблюдения и предсказания времени затмений ранними астрономами – Observations and predictions of Eclipse Times by Early Astronomers (Dordrecht, etc: Kluwer Academic Publishers, 2000), pp. 127, 128. Астрономические наблюдения, записанные в этих дневниках должны в любом случае рассматриваться как отдельные и независимые линии доказательств.


Но эта возможная взаимозависимость некоторых из этих источников не сводит на нет их неопровержимые свидетельства. Поскольку в древних царских надписях сохранилась хронологическая информация, относящаяся непосредственно к нововавилонской эре, [а эти надписи являются оригиналами,] то мы имеем всякую причину принимать её как фактическую и истинную информацию. Это было бы так же справедливо и в том случае, если бы эта информация была основана на вавилонских хрониках, относящихся к тому времени. Но хотя хронология из этих хроник и сохранилась лишь в нескольких фрагментарных копиях, а также в только что упомянутом списке царей, у Бероса и в Царском каноне, всё же согласованность между этими источниками и древними царскими надписями поразительна. И эта согласованность подтверждает, что эти источники в точности сохранили в себе те числа, которые были в оригинальных нововавилонских хрониках.

Остаётся ещё 4 линии доказательств, которые несут в себе законные притязания на независимость.

(4) Экономико-административные и правовые документы

С нововавилонского периода до нас дошли десятки тысяч экономических, административных и правовых текстов, датированных годом, месяцем и днём правящего царя. Большое количество датированных табличек сохранилось за каждый год в течение всего нововавилонского периода. Поэтому продолжительность царствования каждого царя может быть установлена при помощи этих документов иногда с точностью почти до одного дня.

Полученные результаты находятся в хорошем соответствии с числами, приведёнными Беросом, в Царском каноне, в хрониках и царских надписях современных царствованию Набонида.

Требуемые хронологией Сторожевой Башни 20 лет абсолютно отсутствуют.

Эти коммерческие и административные документы являются оригинальными документами, восходящими к самой нововавилонской эре, что делает эту линию доказательств чрезвычайно сильной. Эти документы решительно указывают на 587/86 г.до н.э. как на 18 год Навуходоносора, в который он опустошил Иерусалим.

(5) Просопографические свидетельства

Просопографические исследования клинописных табличек предоставляют различные подтверждения точности нововавилонской хронологии.


стр 151

Карьеры писцов, храмовых администраторов, рабов в некотором смысле, бизнесменов, и т.п. можно проследить на протяжении десятилетий, в некоторых случаях почти через весь нововавилонский период и далее в персидскую эру. Тысячи датированных документов позволяют заглянуть в коммерческую, правовую, религиозную, семейную жизнь и другие виды активности этих личностей. Многие тексты имеют дело с такими вопросами, которые решались на протяжении недель, месяцев и даже лет. Это описи имущества, аренда земли или домов, погашение долгов в рассрочку, наём рабов и скота, освобождение рабов, судебные тяжбы и т.п.. Деятельность некоторых людей можно проследить на протяжении практически всей их жизни. Но мы так ни разу и не видим, чтобы их деятельность выходила за рамки установленного хронологического периода в некий неведомый 20-летний период, который бы Сторожевая Башня могла бы добавить к нововавилонской эре. Вставка этих 20 лет фактически не просто исказила бы эти карьеры, деятельности и семейные отношения многих людей, но это так же удлинило бы продолжительность жизни многих из них до ненормальных размеров.

(6) Хронологически взаимосвязанные переходы

Иногда какой-нибудь текст может содержать описание жизни или даты, которые идут через 2 или более царствования, идущие друг за другом таким образом, что они связаны вместе и исключается всякая возможность вставить дополнительных царей и годы между ними.

Как было показано в этой специальной главе, существует достаточно большое число таких документов, которые неразрывно связывают каждое предыдущее царствование с последующим на всём нововавилонском периоде. Хотя ранее было представлено лишь 11 документов такого типа, тщательная проверка десятков тысяч неопубликованных табличек из нововавилонского периода, по всей видимости, умножит это число. Но тех, что уже представлены, вполне достаточно, чтобы показать, что протяжённость всего нововавилонского периода может быть надёжно установлена при помощи одних таких вот „хронологических связок”.

(7) Синхронизм с египетской хронологией того же самого периода

Хронология египетских царей того же самого периода даёт отличную возможность проверить нововавилонскую хронологию, поскольку между ними существует 4 связывающие их синхронизма, 3 из которых находятся в самой Библии.

Эти синхронизмы имеют чрезвычайную важность, поскольку египетская хронология того периода была установлена независимо от хронологий других народов того времени. И при этом было показано, что египетская хронология идёт рука об руку с данными, найденными у Бероса и в Царском каноне, и во всех клинописных документах, обсуждавшихся выше, а вот сравнение с хронологией Сторожевой Башни показывает существенное расхождение примерно на 20 лет.


стр 152

Все эти 4 синхронные совпадения с египетской хронологией доказывают ложность даты 607 г. до н.э., как год опустошения Иерусалима и снова поддерживают 587/86 г. до н.э. как правильную дату того события.

Свидетельства всех этих материалов подавляющие, и определённо должны стать окончательными. Для многих учёных всего 2 или 3 из таких 7 линий доказательств были бы достаточным доказательством точности нововавилонской хронологии. Но для лидеров Общества Сторожевой Башни недостаточно даже 7 линий доказательств для изменения их мнения, что видно по их настойчивому отказу принять такие доказательства, предоставленные им ранее.

Поскольку хронология лежит в самом фундаменте главной вести и заявлений этой организации, они, очевидно, чувствуют, что на карту поставлено слишком много, чтобы отказаться от своей хронологии Времён Язычников, а тем более от их собственных заявлений об их высоких божественных полномочиях. А поэтому совершенно нет никаких шансов на то, что даже удвоенное количество линий доказательств хоть как-то повлияет на их мнение.

Но ради полноты материала, в следующей главе будут детально представлены ещё 7 линий доказательств и ещё несколько будут описаны вкратце. Поскольку все они основаны на древних вавилонских астрономических текстах, они окажутся тем инструментом, который обратит хронологию всей нововавилонской эры в то, что называется абсолютной хронологией.

(Конец главы 3.)

www.000webhost.com